№2-260/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

при секретаре Ромадовой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова А.Г. к Наумовой И.Г. о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Наумов А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и просит взыскать в ее пользу с Наумовой И.Г. в его пользу понесенные им судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и оплаченную им государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявления указывает, что <данные изъяты> судом рассмотрено гражданское дело по его иску к Наумовой И.Г. Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в полном объеме его исковые требования о признании его, Наумова А.Г. приобретшим право пользования изолированным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о признании договора социального найма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на данное жилое помещение, недействительным в части не включения в договор социального найма его, Наумова А.Г. в качестве члена семьи Наумовой И.Г.. <данные изъяты> было вменено в обязанность включить его, Наумова А.Г. в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи Наумовой И.Г.. <данные изъяты> России <данные изъяты> было вменено в обязанность поставить на регистрационный учет его по месту жительства по адресу: <адрес>. Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и гражданами Наумовой И.Г., действующей за себя и своего несовершеннолетнего <данные изъяты>: А.... А... в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признан недействительным. Свидетельства о государственной регистрации права на квартиру признаны недействительными. В связи с участием в гражданском деле им были понесены следующие расходы: 1. Оплата услуг представителя - <данные изъяты> рублей. 2. Оплата услуг нотариуса в связи с составлением доверенности - в сумме <данные изъяты> рублей 3. Оплата государственной пошлины - <данные изъяты> рублей. Всего на настоящий момент он понес расходы на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме этого Шатковским районным судом рассмотрено гражданское дело по его иску к Наумовой И.Г. о вселении. Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в полном объеме его исковые требования о вселении его, Наумова А.Г. в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, о вменении в обязанности Наумовой И.Г. не чинить препятствия ему в пользовании вышеуказанным жилым помещением, выдать дубликат ключей от квартиры. В связи с участием в гражданском деле им были понесены следующие расходы: 1. Оплата услуг представителя - <данные изъяты> рублей. 2. Оплата государственной пошлины - <данные изъяты> рублей. Всего на настоящий момент он понес расходы на сумму 5200 рублей. В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковое заявление Наумова А.Г. к Наумовой И.Г. о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей следует оставить без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Наумовой И.Г. по доверенности Прусакова О.А. согласна на оставление заявления без рассмотрения.

Истец Наумов А.Г., его представитель адвокат Мартемьянова М.Н., ответчик Наумова И.Г. в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили.

Из искового заявления Наумова А.Г. видно, что оно подписано по доверенности адвокатом Мартемьяновой М.Н.. В подтверждение ее полномочий представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом в <данные изъяты>, которая надлежащим образом не заверена.

Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В нарушение требований Закона, полномочия адвоката Адвокатской конторы <данные изъяты> коллегии адвокатов Мартемьяновой не удостоверены ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием и не подтверждены надлежащим образом заверенной копией доверенности.

В связи с изложены, у суда есть все основания полагать, что исковое заявление Наумова А.Г. подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В соответствии с абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Наумова А.Г. к Наумовой И.Г. о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, оставить без рассмотрения, в связи с тем, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.Н. Копнин