№9-15/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Копнин С.Н. рассмотрев исковое заявление Итальянкина Е.А. г Аверину А.В., <данные изъяты> о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

УСТАНОВИЛ:

Итальянкин Е.А. обратился в суд с иском к Аверину А.В., <данные изъяты> и просит:

- Взыскать солидарно с Аверина А.В. и <данные изъяты> в его пользу:

1. стоимость материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

2. утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

3. расходы на составление двух отчетов в размере <данные изъяты> рублей

4. расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

- Взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин на перекрестке <адрес> водитель автомашины <данные изъяты>, № под управлением водителя Аверина А.В. проехал на красный цвет светофора совершил наезд на три автомашины, в том числе и совершил наезд на его машину, причинив ему значительный материальный ущерб. Ответчик Аверин А.В. не выполнил требования ПДД, а именно п. 6.2 правил, т.е. запрещение движения на красный цвет светофора. У Аверина А.В. в момент совершения аварии была застрахована машина в <данные изъяты> На место совершения ДТП были вызваны работники ГИБДД <адрес>, о чем была выдана справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны причинившие его автомобилю повреждения, а именно: задний бампер, усилитель заднего бампера, подкрылок заднего бампера, кронштейн заднего бампера, корпус воздухозаборника левый, крыло заднее левое, фонарь наружный задний левый, фонарь внутренний задний левый, панель задка, дверь задка, арка заднего левого колеса. Виновником в совершении данного ДТП был признан Аверин А.В. и ему был наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> возместило ему ущерб частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ перечислила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> оценила стоимость ремонта с учетом износа его машины в размере <данные изъяты> руб.. В связи с частичной оплатой от страховой компании, сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Согласно заключения специалиста № «об определении размере величины утраты товарной стоимости автомобиля» утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». В соответствии со ст. 1072 ГК РФ - «Гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». Считает, что действиями ответчиков ему причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что заявленные исковые требования не подсудны Шатковскому районному суду Нижегородской области.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов видно, что цена иска Итальянкина Е.А. менее пятидесяти тысяч рублей, в связи с этим, дело по рассмотрению его исковых требований подсудно мировому судье судебного участка <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В связи с изложенным исковое заявление Итальянкина Е.А. г Аверину А.В., <данные изъяты> о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными материалами. При этом истцу следует разъяснить, что с данным исковым требованием она вправе обратиться к мировому судье судебного участка <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Итальянкина Е.А. г Аверину А.В., <данные изъяты> о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу Итальянкину Е.А., что с данным исковым требованием она может обратиться к мировому судье судебного участка <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении пятнадцати дней в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.Н. Копнин