№2-594/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене стороны в исполнительном производстве

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

при секретаре Сазановой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> Ж... о замене должника в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> Ж... обратилась в суд с заявлением и, в соответствии со ст. 58 ГК РФ, просит произвести замену стороны в исполнительном производстве № с <данные изъяты>.

В обоснование заявления она указывает, что в Межрайонном отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом <адрес>, о взыскании с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу <данные изъяты> суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в ИФНС России по <адрес> в связи с реорганизацией в форме присоединения к <данные изъяты> в <адрес>. В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» замена стороны в исполнительном производстве допускается на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> Ж... обратилась в суд с заявлением и просит рассмотреть заявление в ее отсутствие, требования поддерживает.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно Решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: Взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойку в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей солидарно с <данные изъяты>, (заемщика), <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. А.... Б.... Д..., В..., Г..., Е..., З... (поручителей) солидарно в пользу <данные изъяты>

Решение было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> Ж... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты> по взысканию <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя <данные изъяты>

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрировано в <адрес>.

Согласно сообщению ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, организация <данные изъяты> снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме присоединения к <данные изъяты> в <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрировано в <адрес>.

Исследовав представленные материалы суд считает, что заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> Ж... о замене должника в исполнительном производстве, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из представленных материалов следует, что должник по исполнительному производству № <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме присоединения к <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>.

Спорные правоотношения допускают правопреемство.

Исходя из установленных обстоятельств и учитывая вышеуказанные требования закона, суд приходит к выводу о возможности замены должника в исполнительном производстве его правопреемником.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

По исполнительному производству МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, допустить замену должника <данные изъяты> реорганизованного в форме присоединения к <данные изъяты> его правопреемником <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд.

Председательствующий: С.Н. Копнин