№2-256/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В.,

С участием представителя истца Важдаева И.С. по доверенности Важдаевой Г.И., ответчика Тыченко П.В.,

при секретаре Лобановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важдаева И.С. /представитель по доверенности Важдаева Г.И./ к Тыченко П.В. о вменении обязанности убрать металлические стойки с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на северо-восток в пяти метрах от дома №,

у с т а н о в и л:

Важдаев И.С. /представитель по доверенности Важдаева Г.И./ на основании ст.304 ГК РФ обратился в суд с иском к Тыченко П.В. о вменении обязанности убрать металлические стойки с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на северо-восток в пяти метрах от дома №.

В обоснование иска указано, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на северо-восток в пяти метрах от дома № на основании постановления № «О предоставлении в собственность земельного участка», выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет размер <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Земельнй участок, принадлежащий ему стоит на кадастровом учете и на данный момент границы земельного участка определены и установлены. Земельный участок, принадлежащий ему не огорожен, но границы его обозначены, т.к. ежегодно данный участок обрабатывается и на нем высаживается картофель.

Тыченко П.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время Тыченко П.В. самовольно, без его разрешения как собственника на принадлежащем ему земельном участке производит работы по установке металлических стоек ля газопровода. Для этого им были вырыты ямки в количестве 4-х штук и кроме этого в данные ямки Тыченко П.В. залил бетон. На замечания, которые он делал, Тыченко П.В. не реагировал и продолжал устанавливать металлические стойки. Он был вынужден вызвать сотрудников полиции, но и в присутствии сотрудников полиции Тыченко П.В. сказал, что не собирается прекращать свои действия.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец Важдаев И.С. о дне рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Важдаева И.С. по доверенности Важдаева Г.И. иск поддержала и пояснила, что земельный участок находится в собственности ее <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. От дополнительных объяснений отказалась.

В судебном заседании ответчик Тыченко П.В. исковые требования не признал и дополнительно пояснил, что стойки строящегося газопровода находятся за границей земельного участка истца Важдаева, что подтверждается межевым планом, чертежом и заключением экспертизы. Просит в удовлетворении иска отказать.

3-и лица – <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> о дне рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились, от <данные изъяты> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Судом исследовались письменные доказательства.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцу Важдаеву И.С. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный в <адрес> в 5 м. от дома № на северо-восток – <данные изъяты> кв.м., его кадастровый №. Данный участок не огорожен.

Истец Важдаев И.С. проживает в доме № по <адрес>, где зарегистрирован.

Ответчик Тыченко П.В. имеет намерение провести к своему дому, расположенному на <адрес> газопровод. Улицы <адрес> и <адрес> являются смежными между собой. ДД.ММ.ГГГГ комиссия, действующая на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составила акт выбора земельного участка /трассы/ под строительство распределительного газопровода низкого давления с <адрес> к дому № по <адрес> в <адрес>, при этом в п.1 выводов указано, что согласовано размещение указанного объекта на землях, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в распоряжении <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <данные изъяты> № акт выбора земельного участка утвержден и предварительно согласована трасса газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Тыченко П.В. филиалом № <данные изъяты> выданы технические условия на газоснабжение /разрешение на проектирование и присоединение к газораспределительной сети/.

ДД.ММ.ГГГГ между Тыченко П.В. «заказчик» и <данные изъяты>Подрядчик» заключен договор подряда №, по которому подрядчик принял на себя выполнение строительно-монтажных работ по газоснабжению жилого дома № по <адрес> в соотвествии с утвержденной проектно-сметной документацией, разработанной <данные изъяты> филиал №. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Тыченко П.В. произвел оплату указанных работ.

Акты приемки выполненных работ подписаны сторонами.

Данный газопровод установлен рядом с земельным участком истца Важдаева И.С.. Спорные 4 металлические стойки находятся на расстоянии от <данные изъяты> м. до <данные изъяты> м. от границы земельного участка Важдаева И.С., что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств установки металлических стоек газопровода, проводимого ответчиком Тыченко П.В. на земельном участке истца Важдаева И.С.. Тем самым оснований для вменения обязанности Тыченко П.В. убрать стойки газопровода не имеется.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 209 ГК РФ. Содержание права собственности.

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что металлические стойки №, №, № и № строящегося газопровода расположены за границами земельного участка истца Важдаева И.С., находящегося по адресу: <адрес> на северо-восток в пяти метрах от дома №, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м.. Расстояния от металлических стоек строящегося газопровода до границы с исследуемым земельным участком составляют: от стойки № – <данные изъяты>., от стойки № – <данные изъяты> м., от стойки № – <данные изъяты> м., от стойки № – <данные изъяты> м..

Оснований не доверять данному экспертному заключению и сомневаться в изложенных выводах у суда не имеется. Эксперт А... имеет стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ он предупрежден.

В удовлетворении иска Важдаева И.С. суд отказывает за необоснованностью.

Кроме этого суд считает необходимым взыскать с истца Важдаева И.С. в пользу <данные изъяты> расходы на производство экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Данная экспертиза была назначена ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, обязанность по оплате возложена на истца Важдаева И.С., однако до настоящего времени сведений об оплате экспертизы не представлено. От <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов с приложением акта об оказании услуг и счета. Данное заявление обоснованно, подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счетом от ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении иска Важдаева И.С. /представитель по доверенности Важдаева Г.И./ к Тыченко П.В. о вменении обязанности убрать металлические стойки с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на северо-восток в пяти метрах от дома №, отказать.

Взыскать с Важдаева И.С. в пользу <данные изъяты> расходы на производство экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд.

Судья: А.В. Лапаев