Решение о взыскании судебных расходов.



№2-531/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего: судьи Лапаева А.В.,

С участием представителя ответчика Пирогова С.В. по доверенности Шишленковой Т.Ф.,

при секретаре Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Е.С. к Пирогову С.В. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Пирогова Е.С. обратилась в суд с иском к Пирогову С.В. о взыскании судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> рублей и госпошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> судом рассмотрено гражданское дело по иску Пирогова С.В. к ней о признании права собственности на <данные изъяты> долю в квартире за Пироговым С.В. с правом выплаты денежной компенсации за <данные изъяты> доли Пироговой Е.С.. Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Пирогова С.В. к Пироговой Е.С. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в квартире за Пироговым С.В. с правом выплаты денежной компенсации за <данные изъяты> доли Пироговой Е.С. отказано. ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Пирогова С.В. к Пироговой Е.С. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в квартире за Пироговым С.В. с правом выплаты денежной компенсации за <данные изъяты> доли Пироговой Е.С. отказано.

В связи с участием в гражданском деле ей были понесены следующие расходы:

1. Оплата услуг представителя в суде первой инстанции – <данные изъяты> рублей, в суде второй инстанции – <данные изъяты> рублей.

2. Оплата услуг нотариуса в связи с составлением доверенности – в сумме <данные изъяты> рублей.

Всего на настоящий момент на понесла расходы на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и:

Расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

Расходы на оплату услуг представителей;

Другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истец Пирогова Е.С. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Пирогов С.В. о дне рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика – Шишленкова Т.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласна. Она пояснила, что действительно адвокат Мартемьянова М.Н. участвовала в рассмотрении гражданского дела районным и областным судом. Расходы на адвоката являются значительно завышенными.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные письменные материалы, суд считает, что исковые требования Пироговой Е.С. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ответчик Пирогов С.В. обращался в суд с иском к Пироговой Е.С. /истец по настоящему делу/ о признании права собственности на <данные изъяты> долю в квартире за Пироговым С.В. с правом выплаты денежной компенсации за <данные изъяты> доли Пироговой Е.С..

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Пирогова С.В. к Пироговой Е.С. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в квартире за Пироговым С.В. с правом выплаты денежной компенсации за <данные изъяты> доли Пироговой Е.С. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам <данные изъяты> суда, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, при этом в удовлетворении иска Пирогова С.В. к Пироговой Е.С. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в квартире за Пироговым С.В. с правом выплаты денежной компенсации за <данные изъяты> доли Пироговой Е.С. отказано.

Установлено, что при рассмотрении указанного дела Пироговой Е.С. были понесены расходы по оплате услуг представителя – адвоката Мартемьяновой М.Н., действовавшей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленной в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении гражданского дела № в двух судебных инстанциях представителем ответчика Пироговой Е.С. являлась адвокат Мартемьянова М.Н.. Пироговой Е.С. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей за представление интересов в <данные изъяты> суде и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей за подготовку возражений и представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Установлено, что в соответствии со ст. 48 ГПК РФ «Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя».

В соответствии с ч.1 и ч. 5 ст. 53 ГПК РФ «Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

5. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием».

Факт оплаты Пироговой Е.С. услуг представителя – адвоката Мартемьяновой М.Н. за участие в рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции на общую сумму <данные изъяты> рублей, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца Пироговой Е.С. расходов по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно в сумме <данные изъяты> рублей, данный размер в соответствии со ст.100 ГПК РФ является разумным. Из материалов гражданского дела <данные изъяты> суда № следует, что представитель Пироговой Е.С. – адвокат Мартемьянова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с материалами гражданского дела, а также принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которое продолжалось 01 час 05 минут /вместе с удалением судьи в совещательную комнату для принятия решения/, а также в суде апелляционной инстанции – <данные изъяты> суде ДД.ММ.ГГГГ, время судебного процесса не указано, где представитель ответила на три вопроса суда.

Расходы в сумме <данные изъяты> рублей суд находит завышенными и необоснованными, поэтому подлежащими уменьшению до разумных размеров.

Установлено, что при рассмотрении дела в <данные изъяты> суде <данные изъяты> /ДД.ММ.ГГГГ/ и <данные изъяты> суде /ДД.ММ.ГГГГ/ ответчик Пирогова Е.С. не заявляла требований и ходатайств о взыскании в свою пользу расходов по оплате услуг представителя.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг нотариуса за составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы».

Суду представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой видно, что Пирогова Е.С. уполномочивает Мартемьянову М.Н. представлять ее интересы. Срок полномочий – 3 года без права передоверия. Доверенность удостоверена нотариусом, зарегистрирована в реестре за №, взыскано <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу о том, что данные расходы на составление доверенности обоснованны и действительно понесены Пироговой Е.С. в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции /облсуде/, поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

Поскольку исковые требования Пироговой Е.С. подлежат удовлетворению частично, то соответственно размер госпошлины уплаченной ей при подаче иска в суд подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск Пироговой Е.С. к Пирогову С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пирогова С.В. в пользу Пироговой Е.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на удостоверение доверенности - <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Пироговой Е.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд.

Судья: А.В. Лапаев