№2-566/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче дела по подсудности.

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области

в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием представителя истца <данные изъяты> Квасковой В.В.,

при секретаре Ромадовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Гаринову А.М. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратился в Шатковский районный суд Нижегородской области с иском к Гаринову А.М. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. и судебных расходов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Представитель истца – <данные изъяты> Кваскова В.В. исковые требования поддержала полностью. Вопрос о передаче дела по подсудности оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Гаринов А.М. о дне судебного заседания извещен, в суд не явился, заявлений об уважительности причин неявки и отложении предварительного заседания не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст.28 ГПК РФ - Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 ГПК РФ. «Договорная подсудность» установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Истец <данные изъяты> в исковом заявлении указывает адрес ответчика: <адрес>.

Вместе с тем, из представленной в суд копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> «кредитор» и Гариновым А.М. «заемщик» следует, что «стороны пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ по искам заемщика к кредитору в суде, определяемом заемщиком на основании закона РФ «О защите прав потребителей», по искам кредитора к заемщику споры рассматриваются в <данные изъяты> суде» /<данные изъяты>/.

Таким образом, <данные изъяты> должен был обратиться с иском в суд по правилу, установленному ст.32 ГПК РФ, т.е. в соответствии с договорной подсудностью, установленной сторонами кредитного договора. В данном случае положения статьи 28 ГПК РФ о рассмотрении дела по месту жительства ответчика не могут быть применены, т.к. стороны добровольно изменили территориальную подсудность для данного спора, что нашло свое отражение в соответствующем пункте кредитного договора.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает, что данное гражданское дело было принято к производству Шатковским районным судом с нарушением правил подсудности, установленных ст.32 ГПК РФ, поэтому необходимо направить это гражданское дело для рассмотрения по существу в суд, определенный соглашением сторон - федеральный суд общей юрисдикции – <данные изъяты> суд <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску <данные изъяты> к Гаринову А.М. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности и судебных расходов, передать по подсудности в <данные изъяты> суд <данные изъяты> (<адрес>) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в 15-ти дневный срок в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд.

Судья: А.В. Лапаев