№2-548/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п.Шатки ДД.ММ.ГГГГ Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В., при секретаре Костиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Романовой С.В., Лобанову Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины, у с т а н о в и л: <данные изъяты> обратился в суд с иском к Романовой С.В., Лобанову Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее - «Истец») и Романовой С.В. (далее - Ответчик или 3аемщик» заключен Кредитный договор путем направления Заемщиком Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»). Истец в соответствии с условиями Кредитного Договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика открытый у Кредитора сумму, в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре проценты в размере <данные изъяты>% годовых. С момента заключения кредитного договора Ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору было принято поручительство в соответствии со ст.163 ГК РФ Лобанова Н.А. /далее ответчики/. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Также в обеспечение исполнения обязательства Заемщика между Истцом и Лобановым Н.А. был заключен Договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ /далее Договор залога/, по которому Истцом были приняты в залог имущество, указанное в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью Договора залога: Наименование транспортного средства: <данные изъяты>, Автобус для маршрутных перевозок, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт ТС – №, гос.регистрационный номер №, идентификационный номер /ВИН/: № /далее – транспортное средство/. Местонахождение транспортного средства: <адрес> Залоговая стоимость транспортного средства в соответствии с Приложением № к Договору залога и Договором залога составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления – оферты № от ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользованием кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: 1. Текущая задолженность по основному долгу -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 2. Просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 3. Задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора исполнен истцом. Истец – <данные изъяты> о дне рассмотрения дела извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, представитель в суд не явился, одновременно с подачей иска от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. Ответчики Романова С.В. и Лобанов Н.А. о дне слушания дела извещены ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений на иск не поступило, заявлений об отложении рассмотрения дела не представлено. Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Проверив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению. Судом исследовались письменные доказательства. Срок исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ /включительно/. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на ссудный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №. Данный кредитный договор в настоящее время не изменен и не расторгнут, является действующим, заключение этого договора ответчики не оспаривают. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ст.452 ч.2 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом «Банком» и ответчиком Романовой С.В. /заемщиком/ был заключен кредитный договор о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых. Кроме этого согласно п.1.1 кредитного договора возврат кредита обеспечивается поручительством Лобанова Н.А. и договором о залоге транспортного средства. Договор о залоге заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога /заложенным имуществом/ является автотранспортное средство <данные изъяты> Автобус для маршрутных перевозок, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт транспортного средства выдан ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № к кредитному договору является график погашения кредита ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Романовой С.В. направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и намерении досрочно расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчик получил, но не отреагировал на требование банка. Аналогичное уведомление ДД.ММ.ГГГГ также направлялось в адрес поручителя Лобанова Н.А.. На ДД.ММ.ГГГГ размер общей просроченной задолженности по кредитному договору составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты. Ненадлежащее исполнение заемщиком графика погашения кредита, неоднократное нарушение сроков возврата очередных частей основного долга, уклонение от возврата заемных средств с начислением процентов за пользование кредитом послужило основанием для обращения заявителя с иском. Заемщик Романова С.В. /ответчик по делу/ не исполняет в полном объеме условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, имели место значительные периоды просрочки в погашении кредита и уплате процентов за пользование этим кредитом. Оплата производится не регулярно и в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором. Дата последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. более 2-х месяцев назад. На обращение истца с предложением о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик никак не отреагировал. Суд считает, что требования истца законны и обоснованны, поскольку заемщик Романова С.В. существенно нарушает условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и истец лишается того, на что он вправе был рассчитывать, заключая этот договор, а именно на добросовестное и своевременное погашение суммы кредита и процентов. Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3 и 2.1. Договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель Лобанов Н.А. несет с Заемщиком солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком Романовой С.В. обязательств по Кредитному договору, в т. ч. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности. Поручитель Лобанов Н.А. обязался отвечать за заемщика перед кредитором в полном размере за полный и своевременный возврат суммы кредита и процентов, однако на требования банка о погашении задолженности не отреагировал, тем самым нарушил условия договора поручительства. При указанных обстоятельствах, установленных судом, с ответчиков /заемщика и поручителя/ в пользу истца подлежит взысканию сумма имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а не <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., как об этом просил истец. Указанная истцом сумма рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Размер долга ответчиками не оспаривается. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Статья 349. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом. Тем самым положения п.4.3 договора о залоге являются недействующими, а взыскание на заложенное имущество должно быть произведено в судебном порядке. Согласно п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Пунктом 11 ст.38.2 Закона РФ «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное движимое имущество – автомашину <данные изъяты> Автобус для маршрутных перевозок. Требование истца об установлении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек судом признано соответствующим нормам действующего законодательства, а также положениям п.4.5 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ Именно это цену суд устанавливает в качестве начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства для реализации путем продажи с публичных торгов. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат уплате расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Исковые требования <данные изъяты> к Романовой С.В., Лобанову Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между <данные изъяты> к Романовой С.В., путем направления оферты от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Романовой С.В., Лобанова Н.А. солидарно в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ: 1/ Транспортное средство - <данные изъяты>, Автобус для маршрутных перевозок, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, паспорт ТС – №, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер /ВИН/: №. Местонахождение транспортного средства: <адрес>. Определить реализацию имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере залоговой стоимости - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части иска <данные изъяты>, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд. Судья: А.В. Лапаев
На момент заключения договора залога /ДД.ММ.ГГГГ/ статья 349 ГК РФ действовала в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ. Пунктом 4 этой статьи было установлено - Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.
Доказательств того, что имелось нотариально удостоверенное согласие Лобанова Н.А. на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, суду не представлено.