АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки 26 июля 2010 года

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнин С.Н.,

при секретаре Сазановой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Цаплиной Тамары Андреевны к Завьяловой Галине Валентиновне о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Цаплина Т.А. обратилась в суд с иском к Завьяловой Г.В. и просит взыскать с Завьяловой Галины Валентиновны в ее, Цаплиной Тамары Андреевны пользу денежные средства в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, а кроме этого уплаченную ею госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

В обоснование иска она указывает, что Шатковский районный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой Г.В. к Ц..., Цаплиной Т.А о взыскании долга по договору займа удовлетворил исковые требования Завьяловой Г.В. и взыскал с Ц... в пользу Завьяловой Г.В. 181233 рубля 97 копеек, с нее, Цаплиной Т.А. в пользу Завьяловой Г.В. 181233 рубля 97 копеек. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ... года решение Шатковского районного суда ... от ... года отменено в части взыскания с нее, Цаплиной Т.А. в пользу Завьяловой Г.В. суммы основного долга по договору займа в размере 170000 рублей и процентов по учетной ставке банковского процента в размере 11233,97 рублей, а всего 181233 рублей 97 копеек и вынесено новое решение. Взыскать с Ц... в пользу Завьяловой Г.В. сумму основного долга по договору займа в размере 340000 рублей и проценты по учетной ставке банковского процента в размере 22467 рублей 94 копейки. Ее интересы по гражданскому делу представляла адвокат адвокатской конторы ... района ... областной коллегии адвокатов Мартемьянова М.В., за представление ее интересов в данном судебном заседании ею было оплачено 7000 (семь тысяч) рублей. В силу статья 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением мирового судьи судебного участка ... района ... области от ... года, в иске Цаплиной Тамаре Андреевне к Завьяловой Галине Валентиновне о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя отказано в полном объеме.

Истец Цаплина Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение мирового судьи судебного участка ... района от ... года и принять новое решение удовлетворив ее исковые требования.

В обоснование жалобы она указывает, что считает данное решение мирового судьи не обоснованным, не соответствующим требованиям закона, по следующим основаниям. В своем решении суд мотивирует отказ в удовлетворении ее исковых требований следующими обстоятельствами - в ходе судебного заседания установлено, что изначально Завьялова Г.В.. обращалась в ... районный суд ... области с иском о взыскании долга по договору займа только к Ц.... Непосредственно к Цаплиной Т.А. никаких исковых требований не предъявляла, что подтверждается копией искового заявления. Цаплина Т.А. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству самого Ц..., что подтверждается копией решения суда и копией отзыва Ц... на исковое заявление. Именно исходя из этих обстоятельств суд решил, что Завьялова Г.В.. не должна нести материальной ответственности перед Цаплиной Т.А.. Она считает, что судом были сделаны неверные выводы и считает, что мои исковые требования должны быть были удовлетворены в полном объеме. В силу ст. 198 ГПК РФ указаны стороны по делу, а именно указано, что рассмотрено гражданское дело по иску Завьяловой Галины Валентиновны к Ц... и Цаплиной Тамаре Андреевне. Таким образом она считает, что установлено и совершенно бесспорно то обстоятельство, что Завьялова Г.В. предъявила исковые требования о взыскании суммы долга и к ней в том числе. Об этом же свидетельствует и то обстоятельство, что она была согласна на привлечение к участию в деле в качестве ответчика ее, Цаплиной Т.А. о чем подтвердила в ходе судебного заседания состоявшегося ... года.

Завьялова Г.В. возражения на апелляционную жалобу не предоставила.

В судебном заседании истец Цаплина Т.А. исковые требования поддержала и подтвердила доводы изложенные в исковых заявлениях. С решением мирового судьи не согласна. Апелляционную жалобу и доводы изложенные в ней поддержала.

В судебном заседании ответчик Завьялова Г.В. исковые требования Цаплиной Т.А. не признает. С решением мирового судьи согласна. Апелляционную жалобу на решение мирового судьи не признает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка ... района ... области от ... года по иску Цаплиной Тамары Андреевны к Завьяловой Галине Валентиновне о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя, следует отменить и принять новое решение, поскольку мировой судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела видно, что ... года Завьялова Г.В. обратилась в суд с иском к Ц... и, в соответствии со ст. ст. 807, 808, 395 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика Ц... в ее пользу денежную сумму по договору займа в размере 340000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со ... года по день фактического возвращения суммы долга.

... года, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, Ц... предоставил в суд отзыв на исковое заявление Завьяловой Г.В. в котором просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика Цаплину Тамару Андреевну, поскольку договор займа заключался им с Завьяловой Г.В. в период совместного брака с Цаплиной Т.А., которая в настоящее время является его женой и при разделе совместно нажитого имущества данный долг судом не учитывался.

В судебном заседании ... года ходатайство Ц... рассмотрено и, с согласия истца Завьяловой Г.В., Цаплина Т.А. привлечена в качестве соответчика по данному делу.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства, в том числе в судебном заседании ... года Завъялова Г.И. свои исковые требования к Ц... и Цаплиной Т.А. поддерживала в полном объеме и с заявлениями об отказе от исковых требований к указанным сторонам не обращалась.

Интересы Цаплиной Т.А. по данному представлял адвокат адвокатской конторы ... района ... области областной коллегии адвокатов Мартемьянова М.Н.. За это Цаплиной Т.А. было оплачено 7000 руб., что подтверждается квитанцией № ... от ... года.

Решением ... районного суда ... области от ... года исковые требования Завъяловой Г.В. к Ц... и Цаплиной Т.А. удовлетворены и с низ взыскано по 181233 рубля 97 копеек. Тем же решением с Завьяловой Г.В. взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 5224 рубля 68 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ... областного суда от ... года решение ... районного суда ... области от ... года отменено в части взыскания с Цаплиной Т.А. в пользу Завьяловой Г.В. суммы основного долга по договору займа в размере 170000 рублей и процентов по учетной ставке банковского про цента в размере 11233,97 рублей, а всего 181233 рублей 97 копеек и вынесено новое решение. С Ц... в пользу Завьяловой Г.В. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 340000 рублей и проценты по учетной ставке банковского процента в размере 22467 рублей 94 копейки.

При принятии решения об отказе в исковых требованиях Цаплиной Т.А. мировым судьей не учтено, что хотя изначально Завьялова Г.В. и обращалась в суд с иском о взыскании долга по договору займа только к Ц... и непосредственно к Цаплиной Т.А. никаких исковых требований не предъявляла, однако, впоследствии именно она была согласна на привлечение Цаплиной Т.А. к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству Ц... и свои исковые требования, в том числе и к Цаплиной Т.А., поддерживала в полном объеме вплоть до удаления суда в совещательную комнату. От исковых требований к Цаплиной Т.А. не отказывалась. После вынесения решения суда Завъялова Г.В. была согласна с вынесенным решением и решения о взыскании денежных средств, в том числе и с Цаплиной Т.А., не обжаловала.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в исковых требованиях Завъяловой Г.В. к Цаплиной Т.А. отказано, то требования Цаплиной Т.А. к Завъяловой Г.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует признать обоснованными.

Однако суд полагает, что с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема и качества этой помощи, исходя из принципа разумности, требования ответчика в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 2000 рублей.

В остальной части иска следует отказать, поскольку как видно из представленных материалов соглашение ..., на представительство адвокатом Мартемьяновой М.Н. интересов Цаплиной Т.А., заключено ... года. Адвокат представлял интересы Цаплиной Т.А. только в судебном заседании ... года. В судебном заседании суда кассационной инстанции ... года Цаплина Т.А. представляла свои интересы без участия адвоката.

Поскольку удовлетворены исковые требования Цаплиной Тамары Андреевны, постольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченной ею государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 328 и 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка ... района ... области от ... года по иску Цаплиной Тамары Андреевны к Завьяловой Галине Валентиновне о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя, и принять новое решение.

Исковые требования Цаплиной Тамары Андреевны удовлетворить частично.

Взыскать с Завьяловой Галины Валентиновны в пользу Цаплиной Тамары Андреевны расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: С.Н. Копнин

...

...