Об отмене решения мирового судьи.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Шатки 14 июля 2010 года

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего: судьи Лапаева А.В.,

С участием истца - Шишонкова А.В., представителя ответчика Шишонкова В.А. - Полюкова А.А.,

при секретаре Ромадовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Шишонкова Александра Владимировича к Шишонкову Владимиру Анатольевичу о взыскании судебных расходов, с апелляционной жалобой ответчика Шишонкова В.А. на решение мирового судьи судебного участка Шатковского района от ... года,

у с т а н о в и л:

Шишонков А.В. обратился в суд с иском к Шишонкову В.А. о взыскании судебных расходов в общей сумме 11000 рублей и госпошлины 440 рублей.

В обоснование иска указано, что в производстве ... городского суда ... области на рассмотрении находилось гражданское дело по иску Шишонкова В.А. к Шишонкову А.В., Ш..., М... о выделе доли собственности из жилого помещения, находящегося в долевой собственности.

Решением ... городского суда ... области от ... года в удовлетворении исковых требований к нему (Шишонкову А.В.), как к ответчику, было отказано.

В связи с рассмотрением указанного дела им были понесены расходы по оплате услуг Торгово-промышленной палаты г. ... по составлению отчета № ... о стоимости 1/4 доли квартиры расположенной по адресу: г. ..., ... ... ..., в размере 1 000 рублей, что подтверждается договором ... и кассовым чеком.

Кроме того, поскольку он не обладает необходимыми юридическими познаниями, для того чтобы защищать свои права и законные интересы в суде, он пригласил в судебное заседание представителя по доверенности. В связи с этим им были понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается распиской.

В связи с этим он просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки, понесенные им в связи с участием в гражданском деле в качестве ответчика, а именно: расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг Торгово-промышленной палаты г. ... по составлению отчета ... в размере 1 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 440 рублей, а всего 11 440 рублей.

В процессе рассмотрения дела ...г. истец Шишонков А.В. увеличил размер иска, просит дополнительно взыскать с ответчика судебные издержки на проезд в суд - 1400 рублей /за бензин/ и оплату почтовых услуг - 51 руб. 30 коп..

От представителя ответчика поступило ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 7300 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Шатковского района от ... года исковые требования Шишонкова А.В. к Шишонкову В.А. удовлетворены частично. Взыскано с Шишонкова Владимира Анатольевича в пользу Шишонкова Александра Владимировича расходы по оплате услуг специалистов в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 51 рубль 30 копеек, расходы на проезд в судебные заседания 900 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 440 рублей, а всего 12 391 рубль 30 копеек.

В остальной части исковых требований Шишонкову Александру Владимировичу отказано.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 300 рублей Шишонкову Владимиру Анатольевичу отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Шишонков В.А. просит решение мирового судьи от ... года отменить и вынести новое решение об отказе в иске, т.к. мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права. При производстве оценки спорной квартиры в г. ..., истец действовал не только в своих интересах, а также в интересах других сособственников, являвшихся ответчиками по делу. Поэтому надлежащими ответчиками по делу должны быть Ш... и М..., в чьих интересах действовал Шишонков А.В., а не он.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей также являются необоснованными, поскольку между истцом и его представителем О... отсутствует гражданско-правовой договор на оказание услуг. Это противоречит требованиям ст.ст. 434 и 779 ГК РФ. Представленная в дело расписка не может служить основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В возражении на апелляционную жалобу истец Шишонков А.В. указал, что считает решение мирового судьи от ...г. законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами гражданского и гражданского процессуального права. При рассмотрении гражданского дела в ... городском суде он понес расходы на оплату услуг по оценке стоимости квартиры, оплата в размере 1000 рублей, что подтверждается договором и кассовым чеком. Он не обладает юридическими знаниями, и для того чтобы защищать свои права и законные интересы пригласил в судебное заседание представителя по доверенности. В связи с этим он понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Данные расходы подтверждаются распиской. Доводы, изложенные в жалобе, являются предположениями, не носят конкретный характер и ни чем не подтверждены. Судом первой инстанции при оценке доказательств определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права при рассмотрении дела, нормы процессуального права нарушены не были.

Истец Шишонков А.В. свои исковые требования поддержал, просит оставить без изменения решение мирового судьи, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В дополнение истец сообщил, что в ... суде было рассмотрено дело по иску его отца - ответчика Шишонкова В.А. к нему, брату и матери о выделе доли квартиры. Он является собственником 1/4 доли спорной квартиры, но в этой квартире с 2001 года не живет. В иске к нему было отказано. В ходе рассмотрения дела он понес судебные расходы на оплату оценки стоимости квартиры - 1000 рублей и заплатил за услуги представителя О... 10000 рублей, т.к. сам не обладает юридическими познаниями. За вынесением дополнительного решения о взыскании судебных расходов в ... суд он не обращался, т.к. в конце 2009 года суд уже не принимал никаких заявлений в связи с подготовкой отчетов, а в начале января 2010 года он находился в командировке за пределами ... области. Исковое заявление он направил в суд по месту жительства Шишонкова В.А. - в ... район ... области.

Ответчик Шишонков В.А. о дне рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - Полюков А.А., действующий на основании доверенности от ... года, с иском и решением мирового судьи не согласен, доводы апелляционной жалобы поддержал. Она пояснил, что в соответствии со ст.201 ГПК РФ вопрос о судебных расходах должен быть разрешен тем же судом, который рассматривал основное дело, т.е. ... городским судом ... области. Доказательств отказа в вынесении дополнительного решения истец не представил. Решение от ... года не было обжаловано и вступило в законную силу. Расписка об оплате услуг представителя должна быть исключена из числа доказательств, т.к. договор на оказание услуг в области права заключается в письменной форме, указывается калькуляция суммы. Ответчик снялся с регистрационного учета в ... ... года и зарегистрирован в с.... ... района со ... года.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив представленные письменные материалы, суд считает, что решение мирового судьи следует изменить, т.к. при его вынесении были нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

В нарушение требований ст.100 ГПК РФ; в резолютивной части не нашло своего отражения решение по возмещению с ответчика в доход государства судебных расходов.

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».

На основании ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования».

В судебном заседании установлено, что ответчик Шишонков В.А. обращался в суд с иском к Шишонкову А.В. /истец по настоящему делу/, Ш... и М... о выделе доли собственности из жилого помещения, находящегося в долевой собственности.

Решением ... городского суда ... области от ... года, вступившим в законную силу ... года Шишонкову Владимиру Анатольевичу отказано в удовлетворении иска к Шишонкову Александру Владимировичу и М... о взыскании денежных средств л.д.3-5).

Установлено, что при рассмотрении указанного дела Шишонковым А.В. были понесены расходы по оплате услуг Торгово-промышленной палаты г. ... по составлению отчета ... о стоимости 1/4 доли квартиры расположенной по адресу: г. ..., ... ... ..., в размере 1 000 рублей, что подтверждается договором ..., актом приемки оказанных услуг и кассовым чеком л.д.6-9).

По утверждению представителя ответчика Шишонков В.А. в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку истец должен предъявлять данное требование к Ш... и М... в интересах которых действовал при рассмотрении дела ... городским судом.

Рассматривая данную позицию, суд приходит к следующему:

Из решения ... городского суда ... области от ... года следует, что при рассмотрении дела Шишонков А.В. оспаривал стоимость 1/4 доли квартиры расположенной по адресу: г. ..., ... ... ..., собственником которой он является. В связи с этим он производил оценку указанной доли квартиры в Торгово-промышленной палате г. ... и понес расходы.

Доказательств того, что при этом Шишонков А.В. действовал также в интересах Ш... и М..., представителем ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с этим, суд во внимание доводы представителя ответчика не принимает и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг Торгово-промышленной палаты г. ... по составлению отчета ... о стоимости 1/4 доли квартиры расположенной по адресу: г. ..., ... ... ..., в размере 1 000 рублей. Указанная сумма денежных средств была уплачена Шишонковым А.В.. В данной части решение мирового судьи обоснованно представленными доказательствами

Также судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела в ... городском суде ... области представителем Шишонкова А.В. на основании доверенности от ... года являлся О... л.д.50) и истцом Шишонковым А.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается распиской л.д.10).

По утверждению представителя ответчика данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку между истцом и его представителем О... отсутствует гражданско-правовой договор на оказание услуг. Это противоречит требованиям ст.ст. 434 и 779 ГК РФ. Представленная в дело расписка не может служить основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Рассматривая указанную позицию, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 434 ГК РФ «Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».

В соответствии с ст.779 ГК РФ «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса».

Установлено, что в соответствии со ст. 48 ГПК РФ «Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя».

В соответствии с ч.1 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ «Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде».

Из анализа указанных статей следует, что лицо участвующего в суде вправе доверить свои полномочия представителю и без заключения письменного договора об оказании услуг.

Соответственно факт оплаты услуг представителя может быть выражен в виде письменной расписки.

Мировым судьей взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном размере 10000 рублей.

В этой части решение мирового судьи подлежит изменению, т.к. не были применены положения процессуального закона, который указывает, что оплата услуг представителя взыскивается в разумных пределах. Какой-либо мотивировки об обоснованности взыскиваемой суммы услуг представителя в решении мирового судьи от ... года не имеется.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца Шишонкова А.В. расходов по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно в сумме 5000 рублей, данный размер в соответствии со ст.100 ГПК РФ является разумным. Кроме того, истцом не представлено доказательств о том, какой объем фактически оказанных услуг ему был произведен представителем. Из материалов гражданского дела ... городского суда ... следует, что представитель О... принимал участие только в судебном заседании ... года, которое продолжалось 30 минут, а также ... года - 1 час 30 минут. Всего время нахождения в суде - 2 часа. Из представленной расписки от ...г. следует, что О... получил от Шишонкова А.В. деньги в сумме 10000 рублей за представительство в суде по иску Шишонкова В.А. о выделе доли, за консультации по данному вопросу, за анализ и сбор документов по делу, за подготовку отзыва на исковое заявление, за транспортные услуги, за ксерокопии документов. Расходы в сумме 10000 рублей суд находит завышенными и необоснованными, поэтому подлежащими уменьшению до разумных размеров.

Кроме того, по утверждению представителя ответчика исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец в установленном Законом порядке не обращался в ... городской суд ... области с требованием о вынесении дополнительного решения суда в соответствии со ст. 201 ГПК РФ.

Рассматривая данную позицию, суд соглашается с выводами мирового судьи.

Согласно ст.201 ГПК РФ «Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба».

Установлено, что при рассмотрении дела в ... городском суде ... области истец Шишонков А.В. не заявлял требований и ходатайств о взыскании в свою пользу расходов по оплате услуг Торгово-промышленной палаты и по оплате услуг представителя.

Поэтому он не вправе после вступления решения суда в силу /...г./ обращаться в ... городской суд ... области с заявлением о вынесении дополнительного решения суда, а поскольку его права нарушены он вправе их восстановить путем предъявления отдельного иска, что им и было впоследствии сделано.

Настоящий иск предъявлен в суд по месту жительства ответчика Шишонкова В.А., зарегистрированного со ... года по адресу: ... район ... ... ..., что подтвердил представитель ответчика. Исковое заявление подписано истцом ... года и по почте ... года направлено в судебный участок мирового судьи ... района. Нарушений правил подсудности нет.

Таким образом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о нарушении правил подсудности при принятии дела к производству мирового судьи судебного участка ... района.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с проездом к месту судебного заседания, а именно расходов на бензин в сумме 1400 рублей и 51 рубль 30 копеек почтовых расходов, связанных с пересылкой иска, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы».

От ответчика и его представителя каких-либо возражений по поводу взыскания стоимости бензина и почтовых услуг не поступило.

Судом установлено, что исковое заявление с приложенными документами направлено мировому судье почтой л.д.12), и истцом Шишонковым А.В. понесены расходы на пересылку в сумме 51 рубль 30 копеек, что подтверждается кассовыми чеками л.д.52). Следовательно, сумма в размере 51 рубль 30 копеек является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика Шишонкова В.А. расходы на бензин, понесенные в связи с явкой в судебные заседания в общей сумме 1 400 рублей, на основании кассовых чеков от ... года, ... года и ... года л.д.52). Однако установлено, что судебные заседания по данному делу состоялись ... года (подготовка), ... года и ... года. Следовательно, расходы на бензин от ... года в сумме 500 рублей удовлетворению не подлежат. Судья полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проезд в сумме 399 рублей 81 копейка плюс 499 рублей 48 копеек, а всего 899 рублей 29 копеек, в остальной части расходов на проезд необходимо отказать.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 440 рублей, что подтверждается квитанцией л.д.11).

Поскольку исковые требования Шишонкова Александра Владимировича подлежат удовлетворению частично, то соответственно размер госпошлины уплаченной им при подаче иска в суд подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ходатайство представителя ответчика Шишонкова В.А. - Полюкова А.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7300 рублей является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем с ответчика Шишонкова В.А. в госдоход, согласно ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина, которая не была уплачена истцом Шишонковым А.В. при увеличении размера исковых требований при рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 328, 329 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Решение мирового судьи судебного участка ... района ... области от ... года по делу по иску Шишонкова Александра Владимировича к Шишонкову Владимиру Анатольевичу о взыскании судебных расходов, изменить.

Вводную часть решения дополнить указанием на участие в рассмотрении дела истца Шишонкова А.В. и представителя ответчика Шишонкова В.А. по доверенности Полюкова А.А..

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Иск Шишонкова Александра Владимировича к Шишонкову Владимиру Анатольевичу о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать Шишонкова Владимира Анатольевича в пользу Шишонкова Александра Владимировича расходы по оплате услуг специалистов в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 51 рубль 30 копеек, расходы на проезд в судебные заседания 899 рублей 29 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 240 рублей, а всего 7190 /семь тысяч сто девяносто/ рублей 59 копеек.

В остальной части исковых требований Шишонкову Александру Владимировичу отказать.

Взыскать с Шишонкова Владимира Анатольевича в госдоход госпошлину - 38 рублей 02 копейки».

В остальной части решение мирового судьи судебного участка ... района от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шишонкова В.А. без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: А.В.Лапаев