№5-25/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Орлова А.И.,

при секретаре Сазановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Орлов А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на <адрес>, управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной <данные изъяты> госномер №, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, в результате чего не справился с управлением и произвел опрокидывание автомашины. В результате ДТП пассажир автомашины <данные изъяты> А... получил телесные повреждения: черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, осложненную травматическим парезом лицевого нерва слева, гематому височной области слева; закрытый перелом левой ключицы со смещением костных отломков, закрытый перелом пятой плюсневой кости правой стопы со смещением костных отломков; множественные ссадины лица, левой верхней конечности, головы, спины, причинившие в совокупности СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Водителем Орловым А.И. были грубо нарушены положения п.10.1 Правил дорожного движения, которым установлено, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании Орлов А.И. виновным в данном правонарушении себя признал и показал, что имеет водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ, открыты категории «В и С». Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес> в сторону <данные изъяты>. Он находился за рулем свой личной автомашины <данные изъяты>, был трезвый, с ним был один пассажир – его друг А..., оба были пристегнуты ремнями безопасности. Ехал со скоростью 50 км.ч. по грунтовой дороге. В какой-то момент машину стало сносить с дороги влево, он пытался удержать машину, вывернул руль, после этого произошло опрокидывание через крышу. В результате ДТП А... получил телесные повреждения, была ссадина на лице, а также жаловался на боль в ноге. Он вызвал скорую помощь и милицию. Ранее он к административной ответственности не привлекался, последние пять лет работает в такси, занимается частным извозом. Просит не лишать его права управления транспортными средствами. А... не требовал от него возмещения ущерба, поэтому он ничего не возмещал. По телефону А... сказал, что претензий к нему не имеет. С А... знаком с детства.

Потерпевший А... о дне рассмотрения дела извещен, в суд не явился, ДД.ММ.ГГГГ от него поступило заявление по факсу о рассмотрении дела без его участия и высылке копии решения суда по его адресу: <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего А....

Отдел МВД России <данные изъяты> о дне судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела МВД России <данные изъяты>.

Вина Орлова А.И. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы №, протоколом осмотра и схемой места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, показаниями Орлова А.И., данными им непосредственно после ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследовались письменные доказательства:

Согласно протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ, Орлов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты> госномер №, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, произвел опрокидывание автомашины. В результате ДТП пассажир А... получил средней тяжести вред здоровью. Орлов А.И. нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.2 КОАП РФ. При этом в данном протоколе Орлов А.И. указал, что «с нарушением согласен» и поставил подпись.

Из справки Шатковской ЦРБ следует, что гр-н А... ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемный покой ЦРБ в 16 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз: <данные изъяты>. Проба алкотектора 1,315. Госпитализирован в <данные изъяты>.

Из рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России <данные изъяты> Б... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть поступило сообщение диспетчера <данные изъяты> В... о том, что в <адрес> произошло ДТП.

Из рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России <данные изъяты> Б... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть поступило сообщение дежурной медсестры <данные изъяты> ЦРБ Д... о том, что в приемный покой после ДТП в <адрес> поступил А... ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно схемы и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /с 16 ч. 30 мин. до 17 ч. 50 мин./, составленной следователем СО при ОВД <данные изъяты> <данные изъяты> Г..., местом ДТП является участок дороги по <адрес>. Ширина проезжей части 4,4 метра. На месте ДТП транспортные средства отсутствуют. Направление движения автомашины: на <данные изъяты>, в сторону <данные изъяты>. Параллельно с дорогой из щебня находится грунтовая дорога, на которой обнаружены осыпь стекла и лобовое стекло от автомобиля.

Согласно протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /с 17 ч. 35 мин. до 18 ч. 05 мин./ у легковой автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> цвета, госномер №, принадлежащей Орлову А.И., находящейся по адресу: <адрес>, имеются внешние повреждения – передний капот, крыша, передняя левая стойка, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, левое заднее крыло, правая передняя дверь, правое переднее крыло, правая передняя стойка. Спущены левая передняя и левая задняя шины. Разбиты – передний правый блок фар, лобовое стекло, левое переднее стекло, левое заднее стекло, задняя форточка, переднее правое зеркало бокового вида.

Из представленной копии водительского удостоверения следует, что оно выдано Орлову А.И. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия 10 лет, открыты категории «В, С».

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на А... ДД.ММ.ГГГГ имелись: <данные изъяты>, причинившие в совокупности СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства. Данное телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов и вполне могли быть получены пассажиром автомобиля в результате его опрокидывания.

Совокупность собранных по делу доказательств дает основание судье считать вину Орлова А.И. доказанной. Его действия правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Между нарушением водителем Орловым А.И. п.10.1 правил дорожного движения, который не учел в полной мере дорожные условия /наличие на проезжей части дороги щебня/, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью пассажира А... имеется прямая причинная связь. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, чего однако не было сделано.

Судья признает заключение судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью потерпевшего А... от ДД.ММ.ГГГГ № научно обоснованным и достаточно мотивированным. Не доверять данному заключению у судьи оснований не имеется.

В соответствии со ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 24.07.2007г № 210-ФЗ), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания судья в соответствии со ст.4.1 КОАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Орлова А.И. в соответствии со ст.4.2 п.2 КОАП РФ судья признает наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей – дочери Ж... ДД.ММ.ГГГГг.р. и сына Е... ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Обстоятельств, отягчающих ответственность Орлова А.И., судья не усматривает.

Орлов А.И. совершил довольно серьезное правонарушение, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами /ст.3.1 КОАП РФ/, судья считает, что лишение права управления транспортными средствами будет чрезмерно суровым и несправедливым наказанием для Орлова А.И., и поэтому назначает наказание в виде штрафа.

Вместе с тем судья не находит оснований для применения минимального наказания за совершенное правонарушение.

Согласно ст. 3.5 ч.1 КОАП РФ административный штраф является денежным взысканием.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10, 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Орлова А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 /две тысячи пятьсот/ рублей.

Разъяснить Орлову А.И., что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и перечислен в <данные изъяты>.

В случае неуплаты в указанный срок штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КОАП РФ, в соответствии со ст.20.25 ч.1 КОАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через районный суд, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В.Лапаев