№5-2/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Осинина С.В.,

потерпевшей А...,

при секретаре Ромадовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осинина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: дочь В... ДД.ММ.ГГГГ и дочь Г... ДД.ММ.ГГГГ работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Осинин С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут на <адрес>, на территории <адрес>, управляя принадлежащей <данные изъяты> автомашиной «<данные изъяты>» госномер №, с грузом молока, при повороте на молокоприемный пункт у <адрес>, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, а также состояние транспортного средства и груза /молока весом 3 тонны/ в результате чего произвел съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием автомашины. В результате ДТП пассажир А... /учетчик по приему молока/ получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Водителем Осининым С.В. были грубо нарушены положения п.10.1 Правил дорожного движения, которым установлено, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании Осинин С.В. виновным в данном правонарушении себя признал и показал, что имеет водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ, открыта категория «С». ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> для сдачи молока на молокоприемный пункт, был трезв, перед поездкой прошел медицинское освидетельствование и был допущен к управлению машиной. Он находился за рулем машины <данные изъяты> «молоковоз», принадлежащей <данные изъяты> <адрес>. С ним ехала учетчик молока А.... В двух секциях вез около двух с половиной тонн молока. Ехал со скоростью 40 км.ч., дорога была скользкая, покрытая снегом. Он хотел свернуть направо, где находится молокоприемный пункт и начал применять торможение, но не справился с управлением, машина съехала в кювет и опрокинулась. ДТП произошло около 10 часов утра. В результате ДТП пассажир А... получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга. Ущерб А... он не возмещал и она с него ничего не требует. Просит не лишать права управления транспортом, а назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая А... пояснила, что работает учетчиком молока в <данные изъяты> и часто ездит в <адрес> на молокоприемный пункт. ДД.ММ.ГГГГ утром из <адрес> она с водителем Осининым С. на молоковозе с грузом молока выехали в <адрес>. Осинин С. ехал медленно и от управления машиной не отвлекался. При повороте на пункт приема молока, расположенный под углом к главной дороге Осинин С.В. пытался выровнять автомашину, но ничего не получилось. Они съехали в кювет, машина перевернулась. В результате происшествия она получила травму головы и сначала была доставлена в больницу <адрес>, где сделали уколы для понижения давления. Потом она обратилась в <данные изъяты> ЦРБ за медицинской помощью, в течение недели она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении. Осинин С.В. ущерб ей не возмещал, претензий морального и материального характера к Осинину С.В. она не имеет и просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Отдел МВД России <данные изъяты> о дне рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представитель не явился, об уважительности причин не явки не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела МВД.

Вина Осинина С.В. в совершенном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом и схемой происшествия, показаниями А....

Согласно протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ, Осинин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащей <данные изъяты> нарушил п.10.1 ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей А.... Совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.1 КОАП РФ. При этом в данном протоколе Осинин С.В. указал «с протоколом согласен» и поставил подпись.

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного <данные изъяты> Д... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в приемный покой <данные изъяты> ЦРБ после ДТП поступила А..., прож. в <адрес>, с диагнозом: сотрясение головного мозга.

Согласно протокола осмотра и схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИАЗ ОГИББ Отдела МВД России <данные изъяты> полиции Б..., местом ДТП является участок дороги <адрес>. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, дорожное покрытие сырое, снежный накат, шириной 4,6 м.. К проезжей части примыкают кюветы. На схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 13 часов указано направление движения автомашины <данные изъяты>, след машины длиной 10,5 м. и 12 м., ведущий с проезжей части в кювет, указано место опрокидывания машины. На расстоянии 56,5м. от поворота находится молокоприемный пункт.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гр-ки А... ДД.ММ.ГГГГ имелась тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Повреждение образовалось от воздействия тупого предмета, вполне могло возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение в виде сотрясения головного мозга, имевшееся у А... следует расценивать как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Совокупность собранных по делу доказательств дает основание судье считать вину Осинина С.В. доказанной. Его действия правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Судья признает заключение судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью потерпевшей А... от ДД.ММ.ГГГГ № научно обоснованным и достаточно мотивированным. Не доверять данному заключению у судьи оснований не имеется.

В соответствии со ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 24.07.2007г № 210-ФЗ), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания судья в соответствии со ст.4.1 КОАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Осинина С.В. в соответствии со ст.4.2 п.2 КОАП РФ судья признает наличие малолетних детей: дочерей В... ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Г... ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Обстоятельств, отягчающих ответственность Осинина С.В., судья не усматривает.

Осинин С.В. совершил довольно серьезное правонарушение, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется исключительно с положительной стороны, в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.12.9 ч.1 КОАП РФ /превышение скорости движения от 10 до 20 км. в час/ к наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, потерпевшая А... претензий материального и морального характера не имеет.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами /ст.3.1 КОАП РФ/, судья считает, что лишение права управления транспортными средствами будет чрезмерно суровым и несправедливым наказанием для Осинина С.В., и поэтому назначает наказание в виде штрафа.

Осинин С.В. имеет постоянное место работы, поэтому имеется реальная возможность исполнения данного вида наказания. Вместе с тем судья не находит оснований для применения минимального наказания за совершенное правонарушение.

Согласно ст. 3.5 ч.1 КОАП РФ административный штраф является денежным взысканием.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10, 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Осинина С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 /одна тысяча пятьсот/ рублей.

Разъяснить Осинину С.В., что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и перечислен в <данные изъяты>.

В случае неуплаты в указанный срок штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КОАП РФ, в соответствии со ст.20.25 ч.1 КОАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через районный суд, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Лапаев