Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.



№5-1/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Крюкова Ю.В.,

при секретаре Ромадовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крюкова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Крюков Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут на <адрес>, на территории <адрес>, управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной <данные изъяты> госномер №, при обгоне трактора <данные изъяты> госномер №, не убедился в безопасности маневра, произвел столкновение с трактором. В результате ДТП пассажир автомашины <данные изъяты> Б... ДД.ММ.ГГГГг.р. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, кровоизлияние в склеру правого глаза, множественные раны лица и волосистой части головы, причинившие в совокупности ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Водителем Крюковым Ю.В. были грубо нарушены положения:

- п.10.1. Правил дорожного движения, которым установлено, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п.11.1. ПДД: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»;

- п.11.2 ПДД. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

- транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

- по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В судебном заседании Крюков Ю.В. виновным в данном правонарушении себя признал и показал, что водительское удостоверение получал в ДД.ММ.ГГГГ, фактически имеет водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ, разрешены категории «А, В, С». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он на своей личной автомашине <данные изъяты> поехал из <адрес> в детскую поликлинику <адрес>. Он находился в утомленном саостоянии, т.к. за рулем был с 6 часов утра. С ним были три пассажира – <данные изъяты>, Г... и <данные изъяты> Б.... На улице было ясно, без осадков. Скорость была 90 км.ч.. При мерно за 500 метров он увидел трактор, двигавшийся в попутном направлении. Сбавил скорость, потом резко пошел на обгон, при этом не видел, чтобы у трактора был включен указатель левого поворота. Трактор стал поворачивать налево, при этом произошло столкновение. Удар пришелся в левую сторону его машины. В результате ДТП пострадал ребенок, у которого была кровь возле уха и ссадины на лице, ребенка с матерью отправили в больницу. В тот же день он отвез из в детскую больницу <адрес>. Мать ребенка претензий к нему не имеет и никакой денежной компенсации не требует. ДТП произошло по его вине, он не убедился в безопасности маневра обгона. Срок действия его водительского удостоверения истек, а новое он не получал. Просит не назначать строгое наказание.

Свидетель В... пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он после обеда ехал на тракторе <данные изъяты> по главной дороге в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Ехал со скоростью 30 км.ч.. Ему нужно было поворачивать налево на второстепенную дорогу, ведущую в сторону <адрес>. Он видел, что сзади едет автомашина «<данные изъяты>». Он включил левый указатель поворота, после чего сал совершать маневр, когда до завершения маневра остался метр что-то «чиркнуло» о его передний бампер. Потом он увидел, что это была легковая машина <данные изъяты>, которая после столкновения проехала еще 60 метров, и уже потом остановилась. Скорость этой легковой машины была не меньше 100 км.ч.. В салоне <данные изъяты> был ребенок, на лице которого кровь.

Законный представитель потерпевшего Г... о дне судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, претензий к Крюкову Ю.В. не имеет и просит его не наказывать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя.

Отдел МВД России <данные изъяты> о дне рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представитель не явился, об уважительности причин не явки не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела МВД России.

Вина Крюкова Ю.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом и схемой происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, показаниями свидетеля.

Согласно протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ, Крюков Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 25 минут на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> госномер №, при обгоне трактора <данные изъяты> госномер № не убедился в безопасности маневра, произвел столкновение. В результате ДТП пассажир автомашины <данные изъяты> госномер № Б... ДД.ММ.ГГГГг.р. получил ЛЕГКИЙ вред здоровью. Крюков Ю.В. нарушил требования п.10.1, п.11.1 ПДД, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.1 КОАП РФ. При этом в данном протоколе Крюков Ю.В. указал, что «объяснения взяты на отдельном бланке» и поставил подпись.

Из справки <данные изъяты> ЦРБ следует, что Б... ДД.ММ.ГГГГг.р., поступивший ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. в приемное отделение МЛПУ «<данные изъяты> ЦРБ», является раненым в ДТП, нуждается в стационарном лечении. Диагноз: ЧМТ, перелом теменной кости? Проникающее ранение правого глаза.

Согласно рапорта оперативного дежурного <данные изъяты> РОВД Е... от ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. о том, что в приемный покой <данные изъяты> ЦРБ после ДТП около <адрес> поступил Б... ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ.

Согласно протокола осмотра места происшествия и схемы от ДД.ММ.ГГГГ, составленной следователем Отдела МВД России <данные изъяты> майором юстиции Д..., местом ДТП является <адрес>, между <адрес> и <адрес>. Осмотр производился в период времени с 14 ч. 45 мин. до 15 ч. 57 мин., при естественном освещении и ясной погоде. Проезжая часть горизонтальная, шириной для двух направлений 9 метров. Вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое. На проезжей части нанесены линии разделения полос движения, обозначения края проезжей части. Осмотр производился по направлению к <адрес>. К проезжей части примыкает справа обочина, лева второстепенная грунтовая дорога. Далее за обочиной справа находятся лесопосадки, слева – поле. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака – «примыкание второстепенной дороги слева». Автомобиль <данные изъяты> госномер № расположен правым боком на встречной полосе по ходу движения, левым боком на обочине. Трактор <данные изъяты> госномер № находится на второстепенной дороге. Следы шин и следы торможения отсутствуют. На расстоянии 1 м. 70 см. от проезжей части слева /по ходу движения автомобиля/ лежит резинка от маленького бокового стекла, которое располагается сзади автомобиля с правой стороны. У автомобиля <данные изъяты> повреждена крыша, правый бок, багажник, фонари. На переднем бампере трактора с левой стороны видны следы краски автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> цвета.

Согласно протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у легковой автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> цвета, госномер №, находящейся на автодороге <адрес>. имеются внешние повреждения: крыша, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правая средняя стойка, заднее правое крыло, задний багажник, заднее левое крыло, разбиты – задний левый блок-фар, переднее боковое стекло, заднее боковое стекло, заднее стекло, треснуто лобовое стекло.

Согласно протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у трактора <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> цвета, госномер №, находящейся на автодороге <адрес>., на левой стороне переднего бампера имеется лакокрасочное покрытие зеленого цвета.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на Б... ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияние в склеру правого глаза, а также множественные раны лица и волосистой части головы. Травма головы образовалась от воздействия тупых твердых предметов, повреждения в совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Из копии водительского удостоверения Крюкова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно выдано ДД.ММ.ГГГГ и действительно до ДД.ММ.ГГГГ, разрешены категории «А, В, С».

Совокупность собранных по делу доказательств дает основание судье считать вину Крюкова Ю.В. доказанной. Его действия правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Судья признает заключение судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью потерпевшего Б... от ДД.ММ.ГГГГ № научно обоснованным и достаточно мотивированным. Не доверять данному заключению у судьи оснований не имеется.

В соответствии со ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания судья в соответствии со ст.4.1 КОАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Крюкова Ю.В. в соответствии со ст.4.2 п.2 КОАП РФ судья признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты> А... ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Обстоятельств, отягчающих ответственность Крюкова Ю.В., судья не усматривает.

Крюков Ю.В. совершил довольно серьезное правонарушение, ранее не судим, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ /обгон транспортного средства с пересечением линии дорожной разметки 1.1/, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего претензий материального и морального характера к Крюкову Ю.В. не имеет.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами /ст.3.1 КОАП РФ/, судья считает, что лишение права управления транспортными средствами будет чрезмерно суровым и несправедливым наказанием для Крюкова Ю.В., и поэтому назначает наказание в виде штрафа. Вместе с тем судья не находит оснований для применения минимального наказания за совершенное правонарушение.

Согласно ст. 3.5 ч.1 КОАП РФ административный штраф является денежным взысканием.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10, 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Крюкова Ю.В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Разъяснить Крюкову Ю.В., что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и перечислен в <данные изъяты>.

В случае неуплаты в указанный срок штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КОАП РФ, в соответствии со ст.20.25 ч.1 КОАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через районный суд, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Лапаев