№5-15/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

с участием потерпевшей Маленовой Т.Е.,

при секретаре Лобановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Пономарев И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут на <адрес>, управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> госномер №, не уступил дорогу пешеходу А... ДД.ММ.ГГГГ переходящей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, произвел наезд на данного пешехода. В результате ДТП пешеход А... получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга и подкожной гематомы /скопления крови в мягких тканях/ волосисой части головы, закрытого перелома левой малоберцовой кости, ушибов грудной клетки, тазобедренного и коленного суставов слева, причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Водителем Пономаревым И.В. были грубо нарушены положения:

п.14.3 ПДД. «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления»;

п.10.1. Правил дорожного движения, которым установлено, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Гр-н Пономарев И.В. о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела.

Судья с учетом мнения потерпевшей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пономарева И.В., явка которого не является обязательной.

Потерпевшая А... пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она находилась на <адрес>. Хотела перейти дорогу, дождалась зеленого сигнала светофора и начала движение по дороге обозначенном «зеброй» справа налево. В это время из-за стоящей легковой автомашины в направлении <адрес> выехала автомашина черного цвета и совершила наезд на нее своей передней частью. От удара она упала на асфальт, в результате ДТП получила телесные повреждения – сотрясение головного мозга, сильный ушиб ребер и перелом левой малоберцовой кости. Была госпитализирована в <данные изъяты> ЦРБ, где ей наложили гипс, а на следующий день переправлена в <данные изъяты> больницу, где в течение месяца проходила лечение. Водитель Пономарев И.В. к ней не подходил и здоровьем не интересовался, только один раз пришла жена этого водителя. Водитель машины ущерб ей не возмещал, она намерена в дальнейшем предъявить к нему исковые требования. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Отдел МВД России <данные изъяты> о дне рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представитель не явился, об уважительности причин не явки не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела МВД России.

Вина Пономарева И.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом и схемой происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, показаниями потерпевшей и другими материалами в их совокупности.

Согласно протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 50 минут в <адрес>, управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> госномер №, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, произвел наезд на пешехода А..., переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате наезда по заключению эксперта гр-ке А... причинен средней тяжести вред здоровью. Нарушил п.10.1 ПДД РФ, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.2 КОАП РФ. В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административной правонарушении» Пономарев И.В. указал «с нарушением согласен и расписался».

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России <данные изъяты> Б... от ДД.ММ.ГГГГ по каналу связи «02» поступило сообщение дежурной медсестры Г... о том, что в приемный покой <данные изъяты> ЦРБ после ДТП на <адрес> поступила А... ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями /закрытая травма левого тазобедренного сустава/.

Согласно протокола осмотра места происшествия, фототаблицы и схемы от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ст.следователем Отдела МВД России <данные изъяты> <данные изъяты> В..., местом ДТП /наезд на пешехода/ является участок <адрес>. Осмотр производился в период времени с 12 ч. 15 мин. до 13 ч. 20 мин., при естественном освещении. Место ДТП расположено на регулируемом светофором пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.2 и 5.19.1, а также имеются знаки 3.24, 1.22, 4.1.1. Проезжая часть горизонтальная, без выбоин, вид покрытия – асфальт. Состояние покрытия сухое, шириной для двух направлений. Со слов водителя Пономарева И.В. место наезда расположено перед серединой передней части автомашины в непосредственной близости от переднего регистрационного знака. Ширина проезжей части дороги 9,8 м., Автомашина «<данные изъяты>» регистрационный знак № расположена передней частью в направлении <адрес>, находится на проезжей части дороги, на расстоянии 3,1 м. от заднего правого колеса до правого края проезжей части, в 2,8 м. от переднего правого колеса до правого края проезжей части, и в 1,8 м. от проекции <адрес>. Внешние повреждения – деформирован передний государственный регистрационный знак, на переднем капоте имеются две царапины лакокрасочного покрытия.

Согласно протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у легковой автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, госномер №, принадлежащей Пономареву И.В., находящейся по адресу: <адрес>, имеются внешние повреждения – деформирован передний государственный регистрационный знак, на переднем капоте имеются две царапины лакокрасочного покрытия. Прибором производилось измерение светового коэффициента пропускания автомобильных стекол: лобовое стекло – 80%, переднее левое стекло – 16%, переднее правое стекло – 17%.

Из объяснения Пономарева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день около 11 часов 45-50 минут он отъехал от своего дома на <адрес>, на автомашине <данные изъяты>. Проехав перекресток в <адрес> он двигался за автомашиной <данные изъяты> <данные изъяты> со скоростью около 30 км.ч. в плотном потоке в сторону <адрес>. Он двигался за автомашиной <данные изъяты> на расстоянии 2-3 метров. Увидель, что у нее загорелись задние «стоп»-огни. В это время на светофоре горел зеленый сигнал. Пешеходов на правой стороне обочины и на проезжей части в этот момент он не видел, а видел только пешеходов на левой стороне пешеходного перехода, которые ждали разрешающего сигнала светофора. Он стал притормаживать и увидел, что машина впереди остановилась посреди полосы, потом резко начала движение в правую сторону на правую обочину. В этот момент он увидел перед своей машиной посреди полосы быстро идущую женщину, резко нажал на тормоза и сразу почувствовал удар передней частью машины и увидел, как женщина падает на проезжую часть. В этот момент машина остановилась, он вышел из нее и подошел к женщине, которая была в сознании и сидела на асфальте, пыталась встать, каких-либо жалоб не заявляла. Через некоторое время на машине скорой помощи женщину увезли в больницу.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гр-ки А... ДД.ММ.ГГГГ имелись закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и подкожная гематома /скопление крови в мягких тканях/ волосистой части головы, закрытый перелом левой малоберцовой кости, ушибы грудной клетки, тазобедренного и коленного суставов слева. Данные повреждения возникли в результате воздействия тупых твердых предметов, причинили в совокупности СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Из копии водительского удостоверения Пономарева И.В. ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно выдано ДД.ММ.ГГГГ и действительно до ДД.ММ.ГГГГ, разрешены категории «В, С» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что легковая автомашина <данные изъяты> госномер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска <данные изъяты> принадлежит Пономареву И.В., свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность собранных по делу доказательств дает основание судье считать вину Пономарева И.В. доказанной. Его действия правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судья признает заключение судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью потерпевшей А... от ДД.ММ.ГГГГ № научно обоснованным и достаточно мотивированным. Не доверять данному заключению у судьи оснований не имеется.

В соответствии со ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 24.07.2007г № 210-ФЗ), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания судья в соответствии со ст.4.1 КОАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Пономарева И.В., судья не усматривает.

Пономарев И.В. совершил довольно серьезное правонарушение, ранее привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ ст.12.9 ч.1 КОАП РФ /превышение скорости/, ДД.ММ.ГГГГ ст.12.6 КОАП РФ /управление транспортным средством без ремней безопасности/, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ст.12.9 ч.1 КОАП РФ /превышение скорости/, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.5 ч.3.1 КОАП РФ /управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ ст.20.25 ч.1 КОАП РФ /неуплата административного штрафа в установленный срок/, назначались наказания в виде штрафа, характеризующие данные в суд не представлены, причиненный ущерб потерпевшей не возмещен, на иждивении Пономарева И.В. находится малолетний ребенок, вину в совершении правонарушения признал, что подтверждается записью в протоколе об административном правонарушении.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами /ст.3.1 КОАП РФ/, судья считает, что лишение права управления транспортными средствами будет чрезмерно суровым и несправедливым наказанием для Пономарева И.В., и поэтому назначает наказание в виде штрафа. Вместе с тем судья не находит оснований для применения минимального наказания за совершенное правонарушение.

Согласно ст. 3.5 ч.1 КОАП РФ административный штраф является денежным взысканием.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10, 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Пономарева И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 /две тысячи пятьсот/ рублей.

Разъяснить Пономареву И.В., что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и перечислен в УФК <данные изъяты>, наименование платежа: Штраф.

В случае неуплаты в указанный срок штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КОАП РФ, в соответствии со ст.20.25 ч.1 КОАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через районный суд, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Лапаев