№12-33/2010

РЕШЕНИЕ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Копнин С.Н., с участием адвоката Байрамова О.У., представляющего интересы потерпевшего О... рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гирина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, стоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Гирин В.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в <адрес> на улице <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДДРФ не выдержал необходимый боковой интервал с движущейся в попутном направлении автомашиной <данные изъяты>.

Действия Гирина В.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Гирин В.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине <данные изъяты> госномер № двигался по <адрес> от поворота с <адрес> в сторону <адрес>. Двигался он в соответствии с ПДД по своей полосе движения, соблюдая дистанцию, поворотов, обгонов или каких либо других маневров не совершал – двигался прямолинейно. Во время движения в бок его автомобиля, не выдержав необходимую дистанцию, врезался автомобиль <данные изъяты> под управлением О... Прибывшие сотрудники ГИБДД протокол составлять не стали, свидетелей не опрашивали, с него объяснений не брали. Протокол составили на следующий день. С протоколом он не согласен, так как вины своей не признает, п. 9.10 ПДД не нарушал. Обстоятельства дела были исследованы не полно.

В судебном заседании Гирин В.С. доводы жалобы поддержал и подтвердил обстоятельства изложенные в ней. Вину в совершении административного правонарушения оспаривает.

Представитель ОГИБДД ОВД по <адрес> в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший О... с доводами жалобы Гирина В.С. не согласен и просит в ее удовлетворении отказать.

Свидетель Ковлягин Е.В. показал, что автомобиль под управлением Гирина В.С. выезжая с перекрестка <адрес> от торговых киосков и двигался по <адрес>. В это время его на большой скорости с левой стороны объехал автомобиль под управлением О... при этом произошло столкновение автомобилей по касательной. Столкновение произошло ближе к концу дома <адрес>. Автомобиль под управлением Гирина В.С. сразу остановился, а автомобиль под управлением О... проехал дальше.

Свидетель О... показала, что ехала в автомобиле под управлением Гирина В.С.. Они выехали на <адрес> с <адрес> не от торговых павильонов, а от стоянки около здания суда. После столкновения автомобиля, она уехала с места ДТП до приезда милиции, т.к. замерзла.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление ИДПС ОВД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гирина В.С. следует оставить без изменения, а жалобу Гирина В.С. без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «Участник дорожного движения» это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно протокола № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в <адрес> на улице <адрес>, Гирин В.С., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимый боковой интервал с автомашиной <данные изъяты> г/н № движущейся в попутном направлении, произвел столкновение, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно записанное объяснение Гирина В.С. о том, что он «несогласен».

На схеме нарушения ПДД, приложенной к протоколу об административном правонарушении изображено расположение транспортных средств после ДТП.

Из объяснения Гирина В.С. полученного после ДТП видно, что повернув на главную дорогу по <адрес> он проехал по ней около 100 – 150 метров и вдруг с правой стороны на большой скорости его обгоняет другая а/м и резко подрезает его задев при этом его правую переднюю часть автомашины. От удара его а/м немного развернуло и он резко нажал на педаль тормоза. Ехал он примерно со скоростью <данные изъяты> км/ч.

Из объяснения О... полученного после ДТП видно, что он ехал по <адрес> со скоростью около <данные изъяты> км/ч. Около пешеходного перехода расположенного около <данные изъяты> визуально проезжая часть увеличивается и он принял крайнее правое положение на проезжей части, как вдруг с левой стороны с перекрестка где находятся торговые павильоны выезжает другая а/м и когда она выезжала на проезжую част он поравнявшись с ней почувствовал удар в левый бок своей а/м, от удара он напугался, отпустил педаль газа и плавно затормозил.

Вина Гирина В.С. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия Гирина В.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и ему обоснованно назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

К доводам Гирина В.С. о непричастности к совершению правонарушения, суд относится критически.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ обязывает водителей соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, который позволил бы избежать столкновения.

Данное требование Правил водителем Гириным В.С. не было выполнено.

Из представленных документов видно, что на момент ДТП автомобили под управлением Гирина В.С. и О... двигались на участке дороге по <адрес>, между перекрестками с <адрес> и с <адрес>, по одной полосе движения (согласно разметке и п. 9.1 Правил дорожного движения РФ) шириной 7, 5 м., в попутном направлении, с разными скоростями 40 и 65 км/ч. При этом автомобиль под управлением О... двигался с большей скоростью и осуществлял справа опережение автомобиля под управлением Гирина В.С.. Характер повреждений автомобилей свидетельствует о том, что столкновение произошло в результате несоблюдения водителями бокового интервала между автомобилями, когда автомобиль под управлением Понтаева П.В. завершал опережение и автомобиль под управлением Гирина В.С. находился немного позади.

Данная дорожная ситуация не освобождает водителя Гирина В.С. от выполнения требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

К доводам Понтаева П.В. в своих объяснениях о том, что автомобиль под управлением Гирина В.С. выезжая с перекрестка на главную дорогу не уступил ему дорогу, суд относится критически, поскольку Гирин В.С. в этом не обвиняется.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания Постановления ИДПС ОВД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гирина В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, незаконным и прекращения производства по делу.

Гирин В.С. обоснованно был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОВД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гирина В.С. оставить без изменения, а жалобу Гирина В.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: С.Н. Копнин