№12-24/2011

РЕШЕНИЕ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Копнин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Белова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Белов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Белов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и просит его отменить, производство по делу прекратить и вернуть ему право управления транспортными средствами.

В обоснование своих требований он указывает, что с данным решением он не согласен, т.к. повестку в судебное заседание не получил, а постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, и таким образом он был лишен возможности защитить свои права. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Считает, что постановление является необоснованным и подлежит отмене, поскольку при его вынесении были нарушены нормы процессуального права, а также в связи с тем, что не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В судебном заседании Белов А.А. доводы жалобы поддержал и подтвердил обстоятельства изложенные в ней. Утверждает, что постоянно проживает по месту регистрации в <адрес>, но выезжает на заработки в <адрес>.

Представитель полка ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> в судебное заседание не явился.

Согласно протокола об административном право нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 на <адрес>, водитель Белов А.А., управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении имеется роспись правонарушителя о том, что с протоколом он ознакомлен, права и обязанности ему разъяснены, копию протокола получил. В объяснении Белов А.А. написал «Согласен».

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, Белов А.А. отстранен от управления транспортным средством.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Белов А.А. в присутствии понятых прошел освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» №, которым установлено его состояние алкогольного опьянения 0,44 мг/л. Основанием полагать, что Белов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов. Белов А.А. с результатами освидетельствования «согласен».

Освидетельствование Белова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Освидетельствование Белова А.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Согласно Свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, анализатор концентрации паров этанола «Алкотест 6810» № принадлежащий ГИБДД при ГУВД по <адрес> проверен и признан годным к применению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белова А.А. следует оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «Участник дорожного движения» это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п. 4). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п. 5). Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (п.8).

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что водитель транспортного средства Белов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД.. В связи с наличием у него внешних признаков алкогольного опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов) сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи технического средства, от которого Белов А.А. не отказался. Белов А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест», которым установлено его состояние алкогольного опьянения. Белов А.А. с результатами освидетельствования согласен. В отношении Белова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который Белов А.А. так же не оспаривал. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при подаче жалобы, Белов А.А. своей вины в совершении административного правонарушения не оспаривает.

Кроме собственного признания, факт управления Беловым А.А. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия Белова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему обоснованно назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией данной статьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, допущено не было.

К доводам Белова А.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд относится критически.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из материалов дела видно, что на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 Белову А.А. направлялась повестка с уведомлением по указанному им месту жительства. Повестка не была получена и возвращена почтой в суд с отметкой «Белов А.А. по данному адресу не проживает». Конверт с копией Постановления от ДД.ММ.ГГГГ направленный Белову А.А. по указанному им адресу, так же вернулся с отметкой «Белов А.А. по месту прописки в <адрес> не проживает». Об изменении места фактического проживания Белов А.А. никого не уведомлял и оснований уведомлять его о судебном заседании по иному адресу, в том числе в <адрес>, у мирового судьи не имелось.

Таким образом у мирового судьи было достаточно сообщений с указанного Беловым А.А. места жительства о том, что Белов А.А. фактически не проживает по указанному им адресу и мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи о привлечении Белова А.А. к административной ответственности. Оснований для прекращения производства по делу, так же не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белова А.А. оставить без изменения, а жалобу Белова А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: С.Н. Копнин