№12-26/2011

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности – Акимова Н.А., представителя ОВД по <адрес> Б...,

при секретаре Ромадовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Акимова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа в суме 100 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КОАП РФ,

у с т а н о в и л:

Гражданин Акимов Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания в виде административного штрафа в суме <данные изъяты> рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КОАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, т.к. он не совершал административного правонарушения. Участкового милиционера он не видел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом алкоголь не запрещен в употреблении.

Гр-н Акимов Н.А. в судебном заседании доводы своей жалобы на постановление мирового судьи поддержал, дополнительно пояснил, что в <адрес> ему угрожали расправой с применением ножа. Он выбил нож у нападавшего мужчины. Вызвал сотрудников милиции, которые приехали ночью. В тот день он выпил два стакана водки – <данные изъяты> граммов, но пьяным не был. Штраф он не оплатил, т.к. нет денег. Просит постановление мирового судьи отменить.

Представитель ОВД по <адрес> Б... жалобу Акимова Н.А. на постановление мирового судьи не признал, т.к. Акимов находился в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции приехали в <адрес> по сообщению Акимова Н.А. о том, что ему угрожают физической расправой. Проводилась проверка этого сообщения, по результатам которой <данные изъяты> Е... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.119 УК РФ.

Свидетель Г... показал, что является сотрудником ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы вечером он выезжал в <адрес> по сообщению Акимова. Дома Акимова не было, поехали по улице и увидели Акимова, который шел нетвердой походкой в неопрятной одежде, куртка расстегнута. Изо рта Акимова пахло спиртным. Акимов говорил невнятно, ничего конкретно не мог объяснить. <данные изъяты> составил на Акимов Н.А. административный протокол за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. На медицинское освидетельствование Акимова не возили, сам Акимов был согласен, что употреблял спиртные напитки. Других гражданских лиц на улице в это время не было.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут УУМ ОВД по <адрес> <данные изъяты> Д... составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении Акимова Н.А. по ст.20.21 КОАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в <адрес> напротив дома №, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовало: резкий запах спиртного изо рта, невнятная речь, шаткая походка. В графе «объяснение» данного протокола имеется запись «от объяснения отказался» и подпись. Свидетели – Г... и А.... К протоколу прилагаются объяснения двух свидетелей.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ от Г... и А... получены объяснения, из которых следует, что они оба работают в ОВД по <адрес>, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждают.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал был направлен из ОВД по <адрес> в судебный участок мирового судьи <адрес>, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Акимова Н.А. назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> В... вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Акимов Н.А. по ст.20.21 КОАП РФ. Акимов Н.А. признан виновным в совершении данного правонарушения, и назначено минимальное наказание в штрафа в сумме 100 рублей. При рассмотрении дела Акимов Н.А. участвовал и лично осуществлял свои процессуальные права, при этом вину в совершении административного правонарушения не признал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акимова Н.А. вынесено законно и обоснованно, поэтому его следует оставить без изменения, а жалобу гр-на Акимова Н.А. без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов..,» Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п. 4). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п. 5).

В соответствии со ст.3.8 КОАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части КОАП РФ. Лишение специального права назначается судьей.

Согласно ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В обоснование постановления мировым судьей указано, что вина Акимова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КОАП РФ подтверждается:

«- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); объяснением Г... (л.д.3); объяснением А... (л.д.4)…».

Судья районного суда приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Состояние алкогольного опьянения Акимова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Г... и А..., а также устными показаниями в судебном заседании свидетеля Г..., который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КОАП РФ, о чем расписался. Оснований не доверять показаниям этого свидетеля у судьи не имеется.

Кроме этого, сам Акимов Н.А. в суде подтвердил, что в день вызова сотрудников милиции он употреблял спиртные напитки – водку.

Состояние опьянения Акимова Н.А. является оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, т.к. нарушает установленные в обществе нормы поведения.

Статья 26.2 КОАП РФ «Доказательства»

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КОАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.1, 2 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения.

Согласно ст.30.7 КОАП РФ - По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судья считает необходимым оставить постановление мирового судьи в отношении Акимова Н.А. без изменения, а его жалобу без удовлетворения, т.к. в судебном заседании представлены убедительные доказательства нахождения Акимова Н.А. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

За данное правонарушение мировым судьей назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, штраф в сумме 100 рублей. Это наказание не является строгим.

Судья не может признать совершенное правонарушение малозначительным, т.к. санкция статьи предусматривает кроме штрафа также самое строгое наказание в виде административного ареста. Это нарушение посягает на общественный порядок.

Кроме того, из представленной характеристики на Акимова Н.А., выданной <данные изъяты> следует, что он неуравновешенный, конфликтный, склонен к употреблению алкоголя.

В ДД.ММ.ГГГГ Акимов Н.А. 8 /восемь/ раз был привлечен к административной ответственности за различные административные правонарушения /нарушение правил содержания животных и заведомо ложный вызов специализированных служб/, а также за появление в общественных местах в состоянии опьянения /ст.20.21 КОАП РФ/ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. За все эти нарушения на Акимова Н.А. назначались наказания в виде штрафов. Данные обстоятельства характеризуют Акимова Н.А. с отрицательной стороны, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков.

. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> в отношении Акимова Н.А. по ст.20.21 КОАП РФ о назначении наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей, оставить без изменения, а жалобу Акимова Н.А. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: А.В.Лапаев