№12-22/2011

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности Палавина А.А., его защитника Чеснокова А.Л.,

при секретаре Ромадовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Палавина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КОАП РФ,

у с т а н о в и л:

Гражданин Палавин А.А. в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КОАП РФ обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В своей жалобе Палавин А.А. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным. Мировым судьей не дано оценки неявки в судебное заседание понятых. Копия постановления мирового судьи ему вручена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 20 дней после оглашения резолютивной части решения. Показания прибора не могут быть признаны судом, т.к. ДД.ММ.ГГГГ была отрицательная температура воздуха, а этот прибор может эксплуатироваться при температуре от 0 до 40 градусов Цельсия. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может иметь юридической силы, т.к. получен с нарушением Закона. Сотрудником ГАИ ему не были разъяснены права и обязанности, в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи. В административном протоколе не указаны основания для проведения освидетельствования.

В судебном заседании гр-н Палавин А.А. доводы жалобы на постановление мирового судьи поддержал и пояснил, что имеет водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ, открыты категории «<данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он на личной автомашине «<данные изъяты>» ехал по <адрес>. Был остановлен сотрудником ДПС. В тот день и накануне он спиртные напитки не употреблял. Инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Освидетельствование проходило в патрульной машине, в ней был инспектор ГАИ и еще двое мужчин в гражданской одежде. Он дышал в прибор, из которого вышел бумажный чек. Инспектор сказал, что прибор показал наличие алкоголя. Он согласился с этим и написал в протоколе, что выпил пиво и рюмку водки. В тот день на улице была минусовая температура, в патрульной машине было теплее, чем на улице. Он был отстранен от управления автомашиной, которую передал трезвому знакомому водителю. Копии протоколов ему были вручены.

Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Защитник Палавина А.А. по доверенности Чесноков А.Л. жалобу на постановление мирового судьи поддержал в полном объеме. Сотрудником ДПС не указаны основания для проведения освидетельствования на состояние опьянения.

ОВД по <адрес> о дне рассмотрения жалобы извещен, представитель в судебное заседание не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОВД по <адрес>.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> <данные изъяты> Б... составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Палавина А.А., нарушившего требования п.2.7 ПДД, по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, управлявшего автомашиной «<данные изъяты>» госномер № в состоянии алкогольного опьянения, совершенное на автодороге у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут. В графе «объяснение» данного протокола Палавин А.А. указал «согласен, выпил 0,5 пива и рюмку водки» и поставил подпись.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в отношении Палавина А.А. с участием двух понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. Исследование проведено в 18 часов 21 минуту с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO- 100 combi», заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора - 0,247 мг/л в выдыхаемом воздухе. Основанием для проведения освидетельствования явилось наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В графе «Результат освидетельствования» имеется запись о том, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – согласен, имеется подпись Палавина А.А., а также его подпись в графе о получении копии акта освидетельствования.

Согласно протокола № об отстранении от управления транспортным средством, Палавин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> госномер № в связи с запахом алкоголя изо рта, покраснением кожных покровов лица, невнятной речью.

Согласно чека-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту на проведение теста, наличие концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе Палавина А.А. составляет 0,247 мг/л. Прибор Алкотектор PRO - 100 combi», заводской номер прибора №, калибровка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал был направлен из ОВД по <адрес> в судебный участок мирового судьи <адрес>, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Палавина А.А. назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, после чего заседание откладывалось на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов, на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> А... вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Палавина А.А. по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ. Палавин А.А. признан виновным в совершении данного правонарушения и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении дела у мирового судьи Палавин А.А. участвовал лично и осуществлял свои процессуальные права с помощью защитника Чеснокова А.Л..

Выслушав Палавина А.А. и его защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Палавина А.А. следует изменить.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «Участник дорожного движения» это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов..,» Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п. 4). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п. 5).

В соответствии со ст.3.8 КОАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части КОАП РФ. Лишение специального права назначается судьей.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Палавина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КОАП РФ установлена на основании совокупности исследованных доказательств, в частности протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии двух свидетелей, чека-квитанции, протокола об отстранения от управления транспортным средством.

Палавин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной «<данные изъяты>» госномер №, чем нарушил п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КОАП РФ.

Мировым судьей ему назначено минимальное наказание в пределах санкции этой статьи. Данное наказание суд признает справедливым.

Сведения об обстоятельствах правонарушения были проанализированы мировым судьей и им дана соответствующая оценка. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется. Квалификация совершенному деянию мировым судьей дана правильная.

К доводам жалобы Палавина А.А. о том, что он не управлял автомашиной в состоянии опьянения, судья относится критически, т.к. они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

В протоколе освидетельствования на состояние опьянения, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении Палавина А.А. имеется собственноручная запись Палавина А.А. о том, что он согласен с результатом освидетельствования на состояние опьянения.

Состояние опьянения Палавина А.А. было установлено с помощью технического средства измерения – алкотектора, прошедшего поверку в установленном порядке. Сам Палавин А.А. согласился с результатом освидетельствования.

Доводы Палавина А.А. и его представителя о том, что показания прибора недействительны, т.к. он может быть использован при температурном режиме от 0 до 40 градусов Цельсия мировым судьей были рассмотрены и отклонены.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи в данной части, т.к. они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Представленный метеопрогноз на ДД.ММ.ГГГГ о температуре днем минус 5 градусов и ночью минус 7 градусов Цельсия не может служить основанием для отмены решения мирового судьи. Прогноз температуры не является фактом, т.е. действительным наличием данной температуры.

Кроме того, освидетельствование проводилось в патрульной машине при закрытых дверях. Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС Б... пояснил, что температура в служебной автомашине была «плюсовой».

Доказательств иного суду не представлено.

Основания для проведения освидетельствования Палавина А.А. на состояние опьянения указаны в соответствующем акте /запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица/.

При составлении протоколов права, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ, Палавину А.А. были разъяснены, что подтверждается содержанием указанных протоколов.

Оснований сомневаться в том, что понятые участвовали при составлении протоколов, у судьи не имеется. В протоколах имеются фамилии, имена и отчества двух понятых – В... и Г..., а также их подписи. Сам Палавин А.А. в суде пояснил, что в патрульной машине кроме инспектора находились также двое мужчин в гражданской одежде.

Привод данных свидетелей, назначенный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлен.

Указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела судьей районного суда.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, гр-на Палавина А.А. не имеется.

Существенных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении этого дела не допущено.

То обстоятельство, что Палавин А.А. получил копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справочным листом, не может служить основанием к отменен указанного постановления.

Назначение наказания ниже низшего предела КОАП РФ не предусмотрено.

Согласно ст.30.6 ч.3 КОАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.2 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судья считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи, где указано, что Палавин А.А. управлял автомашиной «<данные изъяты>», хотя фактически из представленных по делу доказательств, в том числе протоколов, а также объяснения Палавина А.А. следует, что он управлял ДД.ММ.ГГГГ автомашиной «<данные изъяты>».

В остальной части постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Палавина А.А. без удовлетворения.

Оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу не имеется.

Факт управления Палавиным А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании совокупности исследованных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> в отношении Палавина А.А. по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ о лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, изменить: в описательно-мотивировочной части постановления указать на управление Палавиным А.А. автомашиной «<данные изъяты>», а не автомашиной «<данные изъяты>», в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Палавина А.А. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: А.В. Лапаев