№12-61/2011

РЕШЕНИЕ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Копнин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <данные изъяты> Маргаряна Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, работающего <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <данные изъяты> Маргарян Л.Р. признан виновным в том, что неся ответственность за ведение бухгалтерского учета, нарушил налоговое законодательство - ст. 13, 15 ФЗ N 129 от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете», выразившееся в несвоевременном представлении отчета ф.1 – баланс предприятия за ДД.ММ.ГГГГ, срок представления ДД.ММ.ГГГГ, отчет не предоставлен.

Действия должностного лица - <данные изъяты> Маргаряна Л.Р. квалифицированы по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и ему назначено административное наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в размере 300 рублей.

<данные изъяты> Маргарян Л.Р. обратился в суд с кассационной жалобой, которую суд расценивает как жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, и просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> Маргаряна Л.Р. к административной ответственности с прекращением производства по делу.

В обоснование своих требований он указывает, что с принятым судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ не согласен по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5); по просьбе физического лица ему вручается под расписку копия протокола (часть 6). Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно статье 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представителя. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц. В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ административный орган вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствии физического лица только в том случае, если последний надлежащим образом извещен о времени и месте данного процессуального действия. Однако в нарушение указанной нормы закона Маргарян Л.Р. не был извещен о составлении в отношении него протокола об административном нарушении налоговым органом. Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Маргаряна Л.Р. имело место нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным протокола о совершении правонарушения. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Протокол об административном правонарушении, представленный в дело Межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты>, составлен в отсутствие Маргаряна Л.Р. Более того, Маргарян Л.Р. о месте и времени составления протокола по факту нарушения налогового "Законодательства не извещен. Доказательств вручения данному лицу соответствующего уведомления в материалы дела заявителем не представлено, что доказывает факт процессуального нарушения - существенного ограничения прав физического лица на защиту. Суд, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> (<адрес>) введена процедура <данные изъяты>. <данные изъяты> назначен Маргарян Л.Р.. В соответствии с ч. 1 ст.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, <данные изъяты> является членом саморегулируемой организации <данные изъяты> и является субъектом профессиональной деятельности, осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой, является предпринимателем. Согласно ч. 12 ст.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, споры, связанные с профессиональной деятельностью <данные изъяты>, разрешаются арбитражным судом. Таким образом, <данные изъяты> является особым субъектом, деятельность которого регулируется Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. В силу этого положения ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит судебный акт о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (ч.2 ст.202 АПК РФ). В силу ст. 220, ст. 365 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании Маргарян Л.Р. доводы жалобы поддержал и подтвердил обстоятельства изложенные в ней.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Маргарян Л.Р., являясь должностным лицом <данные изъяты> и неся ответственность за ведение бухгалтерского учета, допустил непредоставление в установленный срок Ф 1 Баланс предприятия за ДД.ММ.ГГГГ Срок предоставления ДД.ММ.ГГГГ В результате чего был нарушен: ст. 13, 15 ФЗ N 129 от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете», за что предусмотрена ответственность ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маргаряна Л.Р. подлежит отмене с возвращением протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно ст. 15.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражным судом, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилам и подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <данные изъяты> <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто <данные изъяты> сроком на 6 месяцев. Арбитражным судом <данные изъяты> утвержден <данные изъяты> Маргарян Л.Р.. В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, <данные изъяты> является членом саморегулируемой организации <данные изъяты> и является субъектом профессиональной деятельности, осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой, является предпринимателем. Согласно ч. 12 ст.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, споры, связанные с профессиональной деятельностью <данные изъяты>, разрешаются Арбитражным судом.

Таким образом, <данные изъяты> является особым субъектом, деятельность которого регулируется Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. В силу этого положения ст. 2.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность должностного лица, применяются к <данные изъяты> только через применение названного выше Федерального закона.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Маргаран Л.Р. принято мировым судьей к рассмотрению с нарушением подведомственности рассмотрения дела, что является грубым нарушением фундаментальных норм КоАП РФ и влечет отмену принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном нарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит судебный акт о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном право нарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (ч.2 ст.202 АПК РФ).

Положения указанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» распространяются и на применение положений ст. 30.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы следует возвратить в орган, должностному лицу, которые составили протокол, разъяснив им право обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (ч.2 ст.202 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Маргаряна Л.Р. – отменить.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маргаряна Л.Р. возвратить специалисту 1 разряда Межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> А... разъяснив право обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (ч.2 ст.202 АПК РФ).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: С.Н. Копнин