№12-50/2011

РЕШЕНИЕ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Копнин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Широкова Е.Н. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Широков Е.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 43 мин. на <адрес>, имея внешне признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника ДIIC ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

Действия Широкова Е.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 20 (двадцать) месяцев.

Широков Е.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи и просит его отменить и административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих требований он указывает, что считает данное постановление незаконным и необоснованным. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в <данные изъяты> и обращался в суд с заявлением о том, что находится на лечении и просил отложить рассмотрение дела и просил не рассматривать без его участия. Однако дело было рассмотрено без его участия, тем самым грубо были нарушены его процессуальные права. Он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку автомашиной он не управлял.

В судебном заседании Широков Е.Н. доводы жалобы поддержал и подтвердил обстоятельства изложенные в ней указывая, что употреблял пиво, после ссоры с женой находился в своем автомобиле припаркованном около дома. Двигатель не заводил и никуда не ездил. К нему подошли сотрудники ГИБДД потребовали документы. Он предъявил. Они сказали, что от него запах спиртного и пригласили в свою машину. Предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как автомашиной не управлял. Составили протоколы, но расписываться в них он отказался.

Представитель ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> в судебное заседание не явился. Суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель Р... показала, что живет вместе с Широковым Е.Н.. 26 апреля вечером Широков Е.Н. вышел из дома на улицу. Она смотрела телевизор и иногда выглядывала в окно на улицу. Широков Е.Н. находился около своей машины припаркованной около дома под окном. Капот машины был открыт и он что то ремонтировал в машине. В очередной раз выглянув в окно она увидела, что стоит машина ГИБДД и инспектор холил около машины. Потом она увидела, что Широкова Е.Н. стали оформлять и тоже вышла на улицу. Инспектор сказал ей, что Широков Е.Н. пьяный управлял машиной. Она сама не видела, чтобы он заводил машину и ездил на ней. Протокол составляли при ней. После этого ей отдали документы на машину. При ней Широкову не предлагали пройти освидетельствование.

Свидетель Г... показал, что шел мимо дома в котором живет Широков Е.Н. и встретил его на улице около своей машины. Поздоровались, Широков Е.Н. сказал ему, что ремонтирует свою машину. После этого он пошел дальше и пил пиво на стадионе с друзьями. Через некоторое время увидел, что к дому Широкова Е.Н. подъехали сотрудники ГИБДД. Он к ним не подходил.

Свидетель Д... показал, что после 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ходил к своей знакомой и встретил Широкова Е.Н. Он стоял около своей машины рядом с домом. Машина не была заведена. Он поздоровался с ним и пошел дальше. По дороге видел, что навстречу ему проехали сотрудники ГИБДД.

Свидетель Щ... показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут шел на вокзал. По дороге встретил Широкова Е.Н. который стоял около своей машины рядом с домом. Поздоровались и он пошел дальше.

Согласно протокола № об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 20:46 Широков Е.Н., в присутствии понятых Ж... и Х..., отстранен от управления транспортным средством для прохождения освидетельствования с помощью технического средства, так как имеет признаки алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта. Широков Е.Н. получил копию протокола об отстранении от управления транспортным средством. От подписи протокола отказался. Автомобиль передан Р... о чем имеется ее роспись в протоколе.

Согласно Акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, признаками алкогольного опьянения Широкова Е.Н. являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несвойственное обстановке. Широков Е.Н. в присутствии понятых Ж... и Х... от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Широков Е.Н. получил копию Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи протокола отказался.

Согласно Протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Широков Е.Н. направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Основания для направления на медицинское освидетельствования: резкий запах алкоголя изо рта. Отказ в прохождении медицинского освидетельствования зафиксирован в присутствии понятых Ж... и Х.... Широков Е.Н. получил копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование. От подписи протокола отказался.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минут в районе <адрес>, водитель Широков Е.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. От объяснений и подписи протокола Широков Е.Н. отказался. Протокол составлен в присутствии свидетелей Ж... и Х....

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Е... при патрулировании их внимание привлекла автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Широкова Е.Н., которая неоднократно осуществляла движение вперед и назад. На вопрос Е... водитель Широков Е.Н. пояснил, что таким образом он проверял аккумуляторную батарею. В ходе беседы у водителя Широкова Е.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха спиртного изо рта. Сам водитель употребление спиртного отрицал. В присутствии двух понятых Широкову Е.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Широков Е.Н. просит не рассматривать дело без его участия, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в <данные изъяты>

Определением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Широкова Е.Н. об отложении судебного заседания отказано в связи с тем, что им не предоставлено документов, подтверждающих его болезнь, нахождение в лечебном учреждении и невозможность явки в судебное заседание.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление Мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Широкова Е.Н. не подлежит отмене, и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы Широкова Е.Н. о том, что он не совершал административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела протоколами.

В соответствии со ст. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного сотрудником милиции, зафиксированный в протоколе.

Из материалов дела видно, что водитель Широков Е.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного сотрудником милиции, что зафиксировано в присутствии свидетелей и понятых в протоколе об административном правонарушении, в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Мировым судьей обоснованно указано, что вина Широкова Е.Н. в совершении административного правонарушения объективно подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства дела, дана квалификация правонарушения и зафиксирован отказ Широкова дать объяснение по поводу правонарушения и подписать протокол в присутствии двух понятых; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны внешние клинические признаки опьянения водителя и зафиксирован в присутствии двух понятых его отказ от прохождения освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано на наличие признаков опьянения у Широкова Е.Н. и в присутствии двух понятых зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОГИБДД Е... об обстоятельствах оформления материалов дела и поведении водителя при этом. Все материалы дела оформлены с четким соблюдением административного законодательства и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, представления дополнительных доказательств не требуется.

К доводам Широкова Е.Н. о том, что не управлял транспортным средством, суд относится критически. Показания свидетелей допрошенных с судебном заседании не опровергают версию сотрудников ГИБББ о том, что Широков Е.А. управлял транспортным средством, когда они проезжали мимо него и осуществлял движение на своей автомашине взад и вперед около дома, поскольку в это время ни один из свидетелей за действиями Широкова Е.Н. не наблюдал. Все они видели его либо до приезда сотрудников ГИБДД, либо после того, когда они уже подъехали.

Суд считает, что у сотрудников ГИБДД имелось достаточно оснований для направления Широкова Е.Н. на медицинское освидетельствования, поскольку они видели, что он управлял автомобилем и у него имелся запах алкоголя изо рта, что само по себе является достаточным основанием для направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

Доводы Широкова Е.Н. о том, что мировым судьей незаконно рассмотрено дело в его отсутствие, поскольку он находился в больнице и обращался с ходатайством об отложении дела, суд так же считает несостоятельными.

Из материалов дела видно, что Широков действительно обращался с ходатайством об отложении дела в связи с нахождением в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в его заявлении отсутствуют сведения о болезни и причинах нахождения в лечебном учреждении. Каких либо документов о наличии заболевания у Широкова Е.Н., препятствующего участию в судебном заседании и его нахождении в лечебном учреждении, им так же предоставлены не были. При указанных обстоятельствах у мирового судьи не было оснований для удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Мировой судья обоснованно оставил данное ходатайство без удовлетворения и рассмотрел дело в отсутствие Широкова Е.Н. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

До настоящего времени каких либо документов подтверждающих наличие у Широкова Е.Н. заболевания и его нахождении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суду не предоставлено.

Доводы Широкова Е.Н., исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и им дана надлежащая оценка, нашедшая свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого постановления, мировым судьей допущено не было. Оснований для отмены или изменения постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Широкова Е.Н., суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 ч.2, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Широкова Е.Н. оставить без изменения, а жалобу Широкова Е.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: С.Н. Копнин