№12-52/2011

РЕШЕНИЕ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Копнин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Котовой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Котова Н.Г. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты>, госномер №, произвела обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД.

Действия Котовой Н.Г. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Котова Н.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка и просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы она указывает, что считает данное постановление незаконным и не обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Однако ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте копию Постановления о назначении административного наказания. По настоящему Постановлению она лишена права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. С данным Постановлением суда она не согласна и считает, что оно вынесено с нарушением норм КоАП РФ. Во-первых, Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок привлечения к административной ответственности истек. Во-вторых, в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении Котовой Н.Г., она же Котова Н.Г.. т.е. Постановление вынесено в отношении другого лица. В-третьих, и это самое важное, она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Тем самым она была лишена права знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании Котова Н.Г. доводы жалобы поддержала и подтвердила обстоятельства изложенные в ней. Утверждает, что подпись на почтовом уведомлении о вручении ей повестки на ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ею, так как она бухгалтер с многолетним стажем, подпись у нее отточена и она расписывается по другому.

Представитель полка ДПС ГИБДД при ГУВД по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минуты на <адрес> Котова Н.Г. управляла автомашиной <данные изъяты>, госномер №, произвела обгон попутно движущегося автобуса <данные изъяты> с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п. 1.3 ПДД, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В своих объяснениях Котова Н.Г. указала: «Не заметила дорожный знак за автобусом, дорожная разметка отсутствует». Ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства в <адрес>.

На схеме нарушения ПДД, приложенной к протоколу об административном правонарушении видно, что нарушения ПДД совершено Котовой Н.Г. при обгоне впереди идущего транспортного средства.

Определением Мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Котовой Н.Г. о рассмотрении дела по месту жительства в <адрес> удовлетворено и материалы дела направлены по подведомственности на судебный участок <данные изъяты>. Материалы дела в отношении Котовой Н.Г. поступили на судебный участок <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Котовой Н.Г. назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09:05.

Согласно почтового уведомления о вручен повестка на ДД.ММ.ГГГГ получена Котовой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление Мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котовой Н.Г. следует оставить без изменения, а жалобу Котовой Н.Г. без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «Участник дорожного движения» это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.5. Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;

транспортного средства, производящего обгон или объезд;

в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающий дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" - Запрещается обгон всех транспортных средств.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, "Обгон", это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

В судебном заседании установлено, что водитель транспортного средства Котова Н.Г. совершила обгон другого транспортного средства на участке дороги в месте, где обгон запрещен, с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения. Данное обстоятельство подтверждается как объяснениями самой Котовой Н.Г., так и протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, схемой места нарушения ПДД, фотографиями на диске, исследованными в судебном заседании. Котова Н.Г. не оспаривая данных обстоятельств, не согласна с порядком привлечения ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств дела суд не может согласиться с доводами Котовой Н.Г. изложенными в ее жалобе.

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения …. (п. 1). В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. (п. 5).

Таким образом, с момента удовлетворения ходатайства Котовой Н.Г. о рассмотрении дела по месту ее жительства ДД.ММ.ГГГГ и до поступления дела на судебный участок мирового судьи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ее к административной ответственности приостанавливался на 28 дней и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном правонарушении в отношении Котовой Н.Г. рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Описка, допущенная мировым судьей в Постановлении о назначении административного наказания в написании имени Котовой Н.Г. (<данные изъяты>, вместо <данные изъяты>), не участвовавшей в судебном заседании, является устранимой и не влечет отмену или изменение принятого постановления.

К доводам Котовой Н.Г. о том, что она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, суд относится критически, поскольку они опровергаются почтовым уведомлением о вручении повестки Котовой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, которое заверено подписью получателя с расшифровкой подписи «Котовой Н.Г.», почтовым штампом и подписью сотрудника почты. Оснований полагать, что сотрудник почты, вручавший повестку, заверял подпись иного лица, у мирового судьи не имелось и он обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрел данное дело в отсутствие Котовой Н.Г.. Доказательств иного суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для признания Постановления мирового судьи о привлечении Котовой Н.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, незаконным и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котовой Н.Г. оставить без изменения, а жалобу Котовой Н.Г. без удовлетворения.

Исправить описку в Постановлении Мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котовой Н.Г., указав в абзаце первом Постановления имя: «<данные изъяты>» вместо имени: «<данные изъяты>», и в резолютивной части Постановления имя: «<данные изъяты>» вместо имени: «<данные изъяты>».

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: С.Н. Копнин