№12-69/2011

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности Помысухина О.В., его защитника – адвоката Байрамова О.У.,

при секретаре Сазановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Помысухина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КОАП РФ,

у с т а н о в и л:

Гражданин Помысухин О.В. в соответствии со ст.ст. 30.1, 30.7 КОАП РФ обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, а дело направить в мировой суд на новое рассмотрение.

В своей жалобе Помысухин О.В. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным. При рассмотрении настоящего дела судом он не был уведомлен о дне и времени его рассмотрения. Этим он был лишен права на защиту. Он хотел участвовать в судебном процессе, приводить доводы в свою защиту. Он также приходил в судебный участок мирового судьи <данные изъяты>, чтобы уточнить время рассмотрения. Но ему говорили, что придет повестка. Однако ему не приходило никакого уведомления. ДД.ММ.ГГГГ когда он в очередной раз обратился в мировой суд, ему вручили постановление о назначении административного наказания, т.е. материал рассмотрен в его отсутствие. Таким образом, существенно нарушены его право на защиту, т.е. допущены процессуальные нарушения.

В судебном заседании гр-н Помысухин О.В. доводы жалобы на постановление мирового судьи поддержал и пояснил, что имеет водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ, открыты все категории. Он работает водителем у индивидуального предпринимателя Скокова и часто ездит в командировки. ДД.ММ.ГГГГ он один на своей автомашине <данные изъяты> ехал в командировку, был остановлен сотрудниками ГАИ, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. В тот день он спиртные напитки не употреблял. Он согласился пройти освидетельствование и дышал в прибор. С результатом освидетельствования он был согласен. У него язва желудка и он принимает лекарства и пьет кефир. На рассмотрении дела у мирового судьи он не присутствовал, т.к. не был извещен о дне судебного заседания, повестку не получал. Он проживает с матерью, мать ему повестки не передавала. В ДД.ММ.ГГГГ он также ездил в командировки, в том числе и в <адрес>.

Просит постановление мирового судьи отменить.

Защитник Помысухина О.В. адвокат Байрамов О.У. доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за истечением сроков давности, т.к. при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены процессуальные нормы, Помысухин О.В. не был извещен о рассмотрении дела, нарушено право на защиту.

ГИБДД УВД <адрес> о дне рассмотрения жалобы извещен, представитель в судебное заседание не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД <адрес> <данные изъяты> Б... составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Помысухина О.В., нарушившего требования п.2.7 ПДД, по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, управлявшего автомашиной <данные изъяты> госномер № в состоянии алкогольного опьянения, совершенное на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты. В графе «объяснение» данного протокола Помысухин О.В. указал «объяснение дам позже» и поставил подпись. В данном протоколе указано место жительства Помысухина О.В. – <адрес>.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в отношении Помысухина О.В. с участием двух понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. Исследование проведено в 12 часов 01 минуту в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для проведения освидетельствования явилось наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора – 0,048 мг/л, показания прибора – 0,238 мг/л. В графе «Результат освидетельствования» имеется запись «установлено состояние алкогольного опьянения». С результатом освидетельствования согласен и имеется подпись Помысухина О.В..

Данный результат освидетельствования также подтверждается чеком – квитанцией.

Согласно протокола № об отстранении от управления транспортным средством, Помысухин О.В. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> госномер № в связи с запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал поступил для рассмотрения в судебный участок № мирового судьи <данные изъяты>, и в тот же день был направлен по месту жительства Помысухина О.В. – мировому судье судебного участка <данные изъяты>, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ и.о.председателя Нижегородского областного суда исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка <данные изъяты> возложено на мирового судью судебного участка <данные изъяты> Д...

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Помысухина О.В. назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, после чего судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, а затем на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначен привод Помысухина О.В., исполнение которого поручено начальнику ОВД <данные изъяты>.

Из извещения в адрес прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение дела в отношении Помысухина О.В. назначено на 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Помысухина О.В. по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ.

Помысухин О.В. признан виновным в совершении данного правонарушения и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении дела у мирового судьи Помысухин О.В. лично не участвовал. Назначенный привод не был осуществлен, что подтверждается рапортом <данные изъяты> А... от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии Помысухина О.В. по месту жительства, и нахождении со слов родственников в <адрес>.

Доводы жалобы Помысухина О.В. о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела являются необоснованными.

Мировым судьей положения ст.25.1 КОАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушены не были. При этом, имея сведения о надлежащем извещении Помысухина О.В. на ДД.ММ.ГГГГ, который не явился в суд, мировой судья правомерно отложил рассмотрение дела и назначил новую дату судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ, при этом вынес определение о приводе Помысухина О.В., которое однако не было исполнено.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вновь отложил рассмотрение дела и назначил дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, повторно вынес определение о приводе Помысухина О.В., которое вновь не было исполнено надлежащим образом, привод не осуществлен из-за отсутствия Помысухина О.В. по месту жительства.

В связи с этим обстоятельством мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ /пятница/ дело обоснованно было рассмотрено по существу и вынесено соответствующее постановление.

В соответствии со статьей 25.1 КОАП РФ:

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Выслушав Помысухина О.В. и его защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Помысухина О.В. следует оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «Участник дорожного движения» это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов..,» Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п. 4). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п. 5).

В соответствии со ст.3.8 КОАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части КОАП РФ. Лишение специального права назначается судьей.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Помысухина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КОАП РФ установлена на основании совокупности исследованных доказательств, в частности протокола об административном правонарушении, объяснений понятых В... и Г..., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека квитанции, протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Помысухин О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной <данные изъяты> госномер № на 255 <данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КОАП РФ.

Мировым судьей ему назначено минимальное наказание в пределах санкции этой статьи. Данное наказание суд признает справедливым.

Сведения об обстоятельствах правонарушения были проанализированы мировым судьей и им дана соответствующая оценка. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется. Квалификация совершенному деянию мировым судьей дана правильная.

Состояние опьянения Помысухина О.В. было установлено с помощью технического средства измерения – алкотектора, в ходе проведения освидетельствования.

Не может быть принят во внимание довод о том, что мировым судьей было нарушено право Помысухина О.В. на доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В адрес Помысухина О.В. направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства. Извещение получено Помысухиным О.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением с подписью адресата /<данные изъяты>/. Доказательств того, что Помысухин О.В. не получал это извещение, судье не представлено. Судебное извещение вернулось мировому судье.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для того, чтобы Помысухин О.В. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, Помысухин О.В. предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Помысухина О.В. не имеется.

Наказание Помысухину О.В. назначено в минимальном размере в пределах санкции 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивированно, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Основания для проведения освидетельствования Помысухина О.В. на состояние опьянения указаны в соответствующем акте /запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке/.

При составлении протоколов права, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ, Помысухину О.В. были разъяснены, что подтверждается содержанием указанных протоколов, а копии вручены.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, гр-на Помысухина О.В. не имеется.

Существенных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении этого дела не допущено.

То обстоятельство, что Помысухин О.В. получил копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справочным листом, не может служить основанием к отмене указанного постановления.

Назначение наказания ниже низшего предела КОАП РФ не предусмотрено.

Согласно ст.30.6 ч.3 КОАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Помысухина О.В. без удовлетворения.

Факт управления Помысухиным О.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании совокупности исследованных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении Помысухина О.В. по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ о лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Помысухина О.В. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: А.В. Лапаев