№12-70/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Копнин С.Н. рассмотрев жалобу Лебедева А.Б. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением № по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.Б. обратился в Шатковский районный суд Нижегородской области с жалобой на данное постановление и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДЦ России по <данные изъяты> Г..., рассмотрев материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, вынес Постановление по делу об административном правонарушении. В постановлении инспектор указал, что усмотрел в моих действиях нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, который устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Считает Постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 1. Считает необоснованным вывод инспектора ОГИБДЦ о наличии в его действиях указанного инспектором состава правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, гoc.№. Поскольку ему было необходимо повернуть налево, он включил сигнал левого поворота, пропустил встречный транспорт, убедился в том, что идущие сзади машины не начали обгон, и начал маневр поворота налево. В это время ехавшая далеко сзади, но видимо на большой скорости автомашина «<данные изъяты>», которую он видел в заднее зеркало, и которая не подавала никаких сигналов поворота или обгона, догнала и обогнала все ехавшие сзади него автомобили, и совершила наезд на его автомобиль. В результате ДТП причинены повреждения обоим автомобилям. В его действиях инспектор усмотрел нарушение ПДД РФ, в то время как в действия водителя «<данные изъяты>» А... посчитал правомерными. Однако, в соответствии с пунктом 8.8. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Поскольку на данной дороге трамвайные пути отсутствуют, он обязан уступить дорогу только встречным машинам, что он и сделал. В то же время А... в соответствии с п.11.1. Правил прежде чем начать обгон, обязан был убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Кроме того, А... нарушил п.11.2. Правил, который запрещает водителю выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. 2. Инспектор ОГИБДД, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, не изучив полно и всесторонне все обстоятельства данного происшествия, допустил грубейшие процессуальные нарушения при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшие серьезное нарушение его прав в виде вменения ему административной ответственности при отсутствии состава правонарушения в его действиях: -не придано значение расположению обоих авто на проезжей части, хотя положение его ТС; - не были приняты во внимание свидетельские показания Б..., - его устные объяснения не были приняты во внимании и не изучены данным инспектором; Доказательств его вины ему инспектором не было представлено. В основу протокола было положено мнение водителя «<данные изъяты>» А... Исследовав представленные материалы судья считает, что данная жалоба не относится к компетенции <данные изъяты> суда <данные изъяты> и ее следует направить на рассмотрение по подведомственности в районный суд по месту рассмотрения дела, а именно в <данные изъяты> суд <данные изъяты>. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Из представленного материала и жалобы видно, что Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесено ИДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>. Таким образом, жалоба Лебедева А.Б. подведомственна <данные изъяты> суду <данные изъяты>. Согласно ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 ч. 3, 30.2 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Жалобу Лебедева А.Б. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направить на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты> суд <данные изъяты>. Судья: С.Н. Копнин