№12-72/2011

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности Нефедова А.В., при секретаре Сазановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нефедова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КОАП РФ,

у с т а н о в и л:

Гражданин Нефедов А.В. в соответствии со ст.30.1 КОАП РФ обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе Нефедов А.В. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным. Согласно ст.24.1 КОАП РФ задачами производства по административным правонарушениям являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела. При рассмотрении дела об административных правонарушениях, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КОАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С протоколом об административном правонарушении он не согласен. Подписал протокол под давлением сотрудников ГИБДД, которые утверждали, что лучше подписать, чем на 15 суток быть задержанным. Фактически он был трезв. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник ДПС обязан был его проинформировать о порядке освидетельствования с применением технического средства, целостности клейма государственного поверителя, чего сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания не было установлено всех обстоятельств дела, а были учтены лишь письменные доказательства, предоставленные сотрудниками ГИБДД. В допросе свидетелей было безосновательно отказано.

Статья 25.1 КОАП РФ гласит, что среди прав, которыми наделяет государство лиц, в отношении которых ведется производство по делу, есть право заявлять ходатайства. Ходатайство подлежит обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, и важно отметить, что решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства должно быть мотивировано судьей.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КОАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении относятся, в том числе, показания свидетелей.

В допросе свидетелей, а именно понятых по делу судом было безосновательно отказано.

В соответствии со ст.25.7 КОАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. Понятой – это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий. Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения, предусмотренном главой 12 КОАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел /милиции/.

Участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатом процессуального действия.

При составлении протокола об отстранения его от управления транспортным средством и составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, чем были нарушены его права. Они были остановлены сотрудниками ДПС позже.

При вынесении постановления судья основывалась лишь на показаниях инспектора ДПС А.... однако имел ли он право находиться ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для патрулирования судом не устанавливалось.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения нарушения.

Место составления вышеуказанного протокола указано как Железнодорожная, 3.

Однако фактически это не соответствует действительному расположению сотрудников ИДПС полка ДПС.

В рапорте сотрудника ДПС Закирова, положенного судом в основу постановления о лишении его права управления ТС, ни время, ни место совершения правонарушения вообще не указано и он не может являться доказательством по делу.

В судебном заседании гр-н Нефедов А.В. доводы жалобы на постановление мирового судьи поддержал и пояснил, что имеет водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ, открыта категория «В», т.е. легковые машины. Он по договору работает водителем такси «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ утром он один на автомашине <данные изъяты> принадлежащей его отчиму В... ехал по заявке в <адрес>. После железнодорожного переезда в сторону <адрес> был остановлен сотрудником ГАИ в звании <данные изъяты>. Который предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился и дышал в прибор, в котором загорелась красная кнопка. В тот день он спиртные напитки не употреблял. Накануне в обед выпил две бутылки пива «<данные изъяты>» емкостью по 0,5 литра каждая. С результатом освидетельствования он был согласен и поставил подпись. Потом он еще раз дышал в прибор, который показал результат 0,19 промилле. Сотрудники ГАИ остановили две автомашины и попросили их водителей – девушку и мужчину быть понятыми. Понятые расписались в протоколе и уехали. Потом ему выписали временное разрешение, отдали машину, и он продолжал целый день работать. По его мнению, прибор Алкотестор у сотрудников ГАИ показывает неправильные результаты. Просит постановление мирового судьи отменить.

Полк ДПС ГИБДД при ГУВД <данные изъяты> о дне рассмотрения жалобы извещен, представитель в судебное заседание не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД.

Свидетель Б... ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он с женой утром ехал из <адрес> в <адрес> на работу. У железнодорожного переезда перед <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили быть понятым. При этом объяснили, что задержали водителя в нетрезвом состоянии, показали на прибор, где были какие-то цифры. Он расписался в протоколе. Задержанный водитель стоял рядом и молчал, не возражал, не падал. Также была еще девушка, видимо вторая понятая. Через 3-4 минуты он уехал, а сотрудники ГАИ и задержанный водитель оставались на месте.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД <данные изъяты> <данные изъяты> А... составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Нефедова А.В., нарушившего требования п.2.7 ПДД, по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, управлявшего автомашиной <данные изъяты> госномер № в состоянии алкогольного опьянения, совершенное на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 10 минут. В графе «объяснение» данного протокола Нефедов А.В. указал «вчера пил пиво сел за руль, с нарушением согласен» и поставил подпись.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нефедова А.В. с участием двух понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. Исследование проведено в 7 часов 30 минуту в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для проведения освидетельствования явилось наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора – 0,05 мг/л, показания прибора – 0,19 мг/л. В графе «Результат освидетельствования» имеется запись «установлено состояние алкогольного опьянения». С результатом освидетельствования согласен и имеется подпись Нефедова А.В..

Данный результат освидетельствования также подтверждается чеком – квитанцией.

Согласно протокола № об отстранении от управления транспортным средством, Нефедов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> госномер № в связи с признаками алкогольного опьянения, резким запахом алкоголя изо рта.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал поступил для рассмотрения в судебный участок мирового судьи <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о.председателя Нижегородского областного суда исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в период с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ возложено на мирового судью судебного участка <данные изъяты> Крылову М.Е..

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Нефедова А.В. назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, после чего судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, а затем на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Нефедова А.В. по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ.

Нефедов А.В. признан виновным в совершении данного правонарушения и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении дела у мирового судьи Нефедов А.В. лично участвовал, осуществлял свои процессуальные права с помощью защитника – адвоката Лариной О.А..

Доводы жалобы Нефедова А.В. о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела являются необоснованными.

В соответствии со статьей 25.1 КОАП РФ:

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Выслушав Нефедова А.В., показания свидетеля Б..., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нефедова А.В. следует оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «Участник дорожного движения» это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов..,» Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п. 4). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п. 5).

В соответствии со ст.3.8 КОАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части КОАП РФ. Лишение специального права назначается судьей.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Нефедова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КОАП РФ установлена на основании совокупности исследованных доказательств, в частности протокола об административном правонарушении, объяснений понятого Б..., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека квитанции, протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Нефедов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения по доверенности управлял автомашиной <данные изъяты> госномер № на <адрес>, чем нарушил п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КОАП РФ.

Мировым судьей ему назначено минимальное наказание в пределах санкции этой статьи. Данное наказание суд признает справедливым.

Сведения об обстоятельствах правонарушения были проанализированы мировым судьей и им дана соответствующая оценка. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется. Квалификация совершенному деянию мировым судьей дана правильная.

Состояние опьянения Нефедова А.В. было установлено с помощью технического средства измерения – алкотектора, в ходе проведения освидетельствования, результат освидетельствования – 0,19 мг/л. С результатом освидетельствования Нефедов А.В. был согласен, о чем сам указал в протоколе.

Использованное сотрудниками ГАИ техническое средство – анализатор концентрации паров этанола «<данные изъяты>» прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ и признан годным к применению до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что данный прибор неисправен, суду не представлено.

Статья 24.1 КОАП РФ. Задачи производства по делам об административных правонарушениях

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 25.7 КОАП РФ. Понятой

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Нефедова А.В. не имеется.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивированно, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Основания для проведения освидетельствования Нефедова А.В. на состояние опьянения указаны в соответствующем акте /запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица/.

При составлении протоколов права, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ, Нефедову А.В. были разъяснены, что подтверждается содержанием указанных протоколов, а копии вручены.

Оснований сомневаться в том, что понятые участвовали при составлении протоколов, у судьи не имеется. В протоколах имеются фамилии, имена и отчества двух понятых – Б... и Г..., адреса их места жительства, а также их подписи. Допрошенный в суде Б... подтвердил факт своего участия в подписании протоколов. Сам Нефедов А.В. в суде пояснил, что понятые – мужчина и женщина расписались в протоколах.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, гр-на Нефедова А.В. не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Нефедов А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.1 КОАП РФ /превышение установленной скорости от 10 до 20 км.ч./, назначено наказание в виде штрафа.

Характеризующие данные Нефедовым А.В. не представлены, у Нефедова А.В. имеется несовершеннолетний сын Д... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий отдельно от отца.

Существенных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении этого дела не допущено.

Тот факт, что инспектором ДПС в рапорте не указано место и время совершения правонарушения не может служить основанием для признания данного рапорта недопустимым доказательством. В рапорте указана дата его составления – ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о транспортном средстве, которым управлял Нефедов А.В. – автомашина <данные изъяты> госномер №, а также дата, когда водитель был остановлен – ДД.ММ.ГГГГ..

Назначение наказания ниже низшего предела КОАП РФ не предусмотрено.

Согласно ст.30.6 ч.3 КОАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Нефедова А.В. без удовлетворения.

Факт управления Нефедовым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании совокупности исследованных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении Нефедова А.В. по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ о лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нефедова А.В. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: А.В. Лапаев