№12-2/2012

РЕШЕНИЕ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Копнин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении А... на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Меркулова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее 4 раза привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу N 5-1314/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Меркулова Н.Н. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В обоснование принятого постановления мировой судья указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меркулова Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на <адрес> он, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «3.20» - обгон запрещен. Материалы дела в отношении Меркулова Н.Н. в совершении указанного административного правонарушения поступили в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, «Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения». В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:.. . 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности». Таким образом, истечение срока давности является самостоятельным и безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Меркулов Н.Н. совершил правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, с учетом удовлетворенного ходатайства лица о направлении дела для рассмотрения по месту жительства и времени пересылки дела срок давности привлечения его к административной ответственности по ст. 12. ч.4 КоАП РФ истёк ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ - «При наличии обстоятельств предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление прекращении производства по делу об административном правонарушении».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ­инспектор дорожно-патрульной службы 1-го батальона полка ДПС ГИБДД при ГУВД <данные изъяты> А..., обратился в суд с жалобой (в порядке ст. 30.1 ч. 1 п. 1.1 КоАП РФ) на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении №, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении надзора за дорожным движением на участке автодороги Н.Новгород-Саранск, им, ­инспектором дорожно-патрульной службы 1-го батальона полка ДПС ГИБДД А..., были оформлены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Меркулова Н.Н.. Материалы дела для рассмотрения были направлены мировому судье судебного участка <данные изъяты>. При рассмотрения дела судьей было вынесено постановление о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Считает вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № незаконным по следующим основаниям: 1. Правонарушение совершено Меркуловым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано судьей в постановлении. 2. Материалы дела направлены в суд и поступили на рассмотрение своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) и у суда было достаточно времени для его рассмотрения.

­Инспектор дорожно-патрульной службы 1-го батальона полка ДПС ГИБДД при ГУВД <данные изъяты> А... в судебное заседание не явился и в своей жалобе просит рассмотреть ее без его присутствия ввиду значительной отдаленности его места проживания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меркулова Н.Н. следует изменить, указав в абзацах 1 и 7 описательной части постановления, в датах составления протокола об административном правонарушении и совершения Меркуловым Н.Н. административного правонарушения, вместо даты «ДД.ММ.ГГГГ», дату «ДД.ММ.ГГГГ».

В остальной части постановление Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меркулова Н.Н. следует оставить без изменения, а жалобу ­Инспектора дорожно-патрульной службы 1-го батальона полка ДПС ГИБДД при ГУВД <данные изъяты> А... без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «Участник дорожного движения» это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.5. Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;

транспортного средства, производящего обгон или объезд;

в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающий дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" - Запрещается обгон всех транспортных средств.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, "Обгон", это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на <адрес> он, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения с зоне действия знака «3.20» - обгон запрещен, нарушив п. 1.3 ПДД, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В своих объяснениях Меркулов Н.Н. указал: «Отсутствует разметка, я двигался за грузовым автомобилем и не заметил знак, раскаиваюсь в своих действиях». Ходатайствует о направлении материала для рассмотрения по месту его жительства в <адрес>.

На схеме нарушения ПДД, приложенной к протоколу об административном правонарушении видно, что нарушения ПДД совершено Меркуловым Н.Н. в зоне действия знака «3.20» - обгон запрещен, при обгоне впереди идущего транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ материал в отношении Меркулова Н.Н. направлен Мировому судье <данные изъяты> и поступил к нему ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, материал в отношении Меркулова Н.Н. направлен по подсудности Мировому судье <данные изъяты> и поступил к нему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ материал в отношении Меркулова Н.Н. рассмотрен Мировым судьей <данные изъяты> и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Меркулова Н.Н..

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов видно, что с момента совершения Меркуловым Н.Н. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ч. 5 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), прошло более 3 месяцев, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении Меркулова Н.Н. не могло быть вынесено мировым судьей при рассмотрении данного дела ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ сроки давности привлечения Меркулова Н.Н. к административной ответственности за правонарушение совершенное им ДД.ММ.ГГГГ истекли, то мировой судья обоснованно вынес в отношении него постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для вынесения иного постановления у мирового судьи не имелось.

Опечатка в дате составления административного протокола и дате совершении Меркуловым Н.Н. административного правонарушения, допущенная мировым судьей в описательной части постановления, не является основанием для признания всего постановления незаконным или не обоснованным и не влечет за собой его отмену.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым внести изменение в абзацах 1 и 7 описательной части постановления, указав в датах составления протокола об административном правонарушении и совершения Меркуловым Н.Н. административного правонарушения вместо даты «ДД.ММ.ГГГГ» дату «ДД.ММ.ГГГГ», поскольку из представленных материалов видно, что административное правонарушение было совершено Меркуловым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день на него был составлен административный протокол.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора дорожно-патрульной службы 1-го батальона полка ДПС ГИБДД при ГУВД <данные изъяты> А... на постановление Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меркулова Н.Н., удовлетворить частично.

Постановление Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меркулова Н.Н., изменить.

В абзацах 1 и 7 описательной части постановления, в датах составления протокола об административном правонарушении и совершения Меркуловым Н.Н. административного правонарушения, заменить даты «ДД.ММ.ГГГГ» на даты «ДД.ММ.ГГГГ».

В остальной части постановление Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меркулова Н.Н. оставить без изменения, а жалобу инспектора дорожно-патрульной службы 1-го батальона полка ДПС ГИБДД при ГУВД <данные изъяты> А... без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: С.Н. Копнин