№12-6/2011

РЕШЕНИЕ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Копнин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <данные изъяты> Алахкулиева С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, работающего <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <данные изъяты> Алахкулиев С.Т. признан виновным в том, что неся ответственность за ведение бухгалтерского учета, нарушил налоговое законодательство - ст. 13, 15 ФЗ N 129 от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете», выразившееся в несвоевременном представлении отчета ф.2 - отчет о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ, срок представления ДД.ММ.ГГГГ, отчет фактически представлен ДД.ММ.ГГГГ.

Действия должностного лица - <данные изъяты> Алахкулиева С.Т. квалифицированы по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и ему назначено административное наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> Алахкулиев С.Т. обратился в суд с кассационной жалобой, которую суд расценивает как жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, и просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении конкурсного управляющего <данные изъяты> по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ с прекращением производства по делу.

В обоснование своих требований он указывает, что определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> <адрес> введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, <данные изъяты> назначен Алахкулиев С.Т.. Мировым судьей судебного участка <адрес>, рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>. Алахкулиев С.Т. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица. Мировой судья судебного участка <адрес>, в нарушение приведенных положений, принял к своему производству и рассмотрел с нарушением правил подведомственности дело о привлечении Алахкулиева С.Т. к административной ответственности. В силу ст. 220, ст. 365 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Алахкулиев С.Т., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Алахкулиева С.Т. по доверенности Маргарян Л.Р. доводы жалобы поддержал и подтвердил обстоятельства изложенные в ней.

Представитель <данные изъяты> Сазанов А.Н. доводы жалобы не признал, полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела не относится к компетенции Арбитражного суда и правильно рассмотрено мировым судьей.

Согласно протокола № об административном правонарушении, Алахкулиев С.Т., являясь должностным лицом <данные изъяты> и неся ответственность за ведение бухгалтерского учета, допустил несвоевременное представление Ф.№2 «Отчет о прибылях и убытках» за 6 месяцев 2010 года, фактически представлен ДД.ММ.ГГГГ, срок представления ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего был нарушен: ст. 13, 15 ФЗ N 129 от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете», за что предусмотрена ответственность ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно копии титульного листа, Ф.№2 «Отчет о прибылях и убытках» за ДД.ММ.ГГГГ предоставлен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алахкулиева С.Т. подлежит отмене с возвращением протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно ст. 15.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражным судом, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилам и подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> в отношении <данные изъяты> введена процедура <данные изъяты>. Руководство предприятием осуществляет назначенный Арбитражным судом <адрес> <данные изъяты> Алахкулиев С.Т..

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, <данные изъяты> является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих и является субъектом профессиональной деятельности, осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой, является предпринимателем. Согласно ч. 12 ст.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, споры, связанные с профессиональной деятельностью <данные изъяты>, разрешаются Арбитражным судом.

Таким образом, <данные изъяты> является особым субъектом, деятельность которого регулируется Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. В силу этого положения ст. 2.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность должностного лица, применяются к арбитражному управляющему только через применение названного выше Федерального закона.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Алахкулиева С.Т. принято мировым судьей к рассмотрению с нарушением подведомственности рассмотрения дела, что является грубым нарушением фундаментальных норм КоАП РФ и влечет отмену принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном нарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит судебный акт о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном право нарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (ч.2 ст.202 АПК РФ).

Положения указанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» распространяются и на применение положений ст. 30.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы следует возвратить в орган, должностному лицу, которые составили протокол, разъяснив им право обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (ч.2 ст.202 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Алахкулиева С.Т. – отменить.

Протокол № об административном правонарушении в отношении Алахкулиева С.Т. возвратить <данные изъяты> А... разъяснив ей право обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (ч.2 ст.202 АПК РФ).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: С.Н. Копнин