№12-4/2011

РЕШЕНИЕ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда <адрес> Копнин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Отрадинского И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Отрадинский И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Отрадинский И.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и просит его отменить вернув ему право управления транспортными средствами.

В обоснование своих требований он указывает, что данное постановление считает незаконным и необоснованным, т.к. суд отнёсся к его показаниям критически, не изучив внимательно материалов дела и не опросив в суде свидетелей. Прибор «<данные изъяты>» на котором сотрудники <данные изъяты> его тестировали последнюю поверку согласно акта освидетельствования № проходил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническим характеристикам прибора «<данные изъяты>» поверку он должен проходить не реже одного раза в год, в противном случае показания не точны и не являются доказательством в суде. Нужно ещё учесть тот факт, что данный прибор был привезён после составления протокола на гражданской машине и свидетели расписывались уже в составленном протоколе.

Отрадинский И.А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании мирового судьи Отрадинский И.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, где-то в 9 часов его остановили сотрудники <данные изъяты> в <адрес>, так как он двигался без света фар. Он им объяснил, что едет по населенному пункту. Его пригласили в служебный автомобиль и прочитали изменения в ПДД. Сотрудники <данные изъяты> около получаса не могли решить, по какому правонарушению на него составить протокол. Предлагали «за сплошную», «за превышение скорости», он был не согласен и начал высказывать свое недовольство. В 9 часов 30 минут на него составили данный протокол, и заставили его в нем расписаться. Тест на алкоголь он проходил позже в 10 часов 50 минут, после того, как незнакомый мужчина на гражданской автомашине привез прибор «<данные изъяты>». Он сам просил инспекторов <данные изъяты> провести ему медицинское освидетельствование, в медицинском учреждении, но на его просьбы они не реагировали. Сотрудники <данные изъяты> продержали его в своей служебной машине около 2-х часов, принудив подписать протокол. Спиртные напитки он вообще не употребляет из-за проблем с желудком. Просит признать протокол об административном правонарушении недействительным, так как ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> действия сотрудников <данные изъяты> были незаконными. В связи с этим просил прекратить в отношении него дело об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Отрадинского И.А., Буров С.В. доводы жалобы поддержал и подтвердил обстоятельства изложенные в ней.

Представитель <данные изъяты> по <адрес> Н... доводы жалобы не признал и показал, что действительно остановал автомашину и у водителя были признаки алкогольного опьянения. Поскольку у него с собой не было прибора для определения наличия алкогольного опьянения, то прибор ему привез его руководитель, старший инспектор административной практики Л.... Данным прибором он освидетельствовал водителя Отрадинского И.А., который был согласен с результатами освидетельствования и не просил провести ему медицинское освидетельствование в больнице. Какова периодичность проверок данного прибора он не знает.

Согласно протоколу об административном право нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на <адрес>, водитель Отрадинский И.А., управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении имеется роспись правонарушителя о том, что с протоколом он ознакомлен, права и обязанности ему разъяснены, копию протокола получил.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, Отрадинский И.А. отстранен от управления транспортным средством.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Отрадинский И.А. в присутствии понятых прошел освидетельствование с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» №, которым установлено его состояние алкогольного опьянения 0,43 мг/л. Основанием полагать, что Отрадинский И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов. Отрадинский И.А. с результатами освидетельствования согласен.

Освидетельствование Отрадинского И.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Освидетельствование Отрадинского И.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Согласно Свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» № принадлежащий <данные изъяты> по <адрес> проверен и признан годным к применению до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» № принадлежащий <данные изъяты> по <адрес> проверен и признан годным к применению до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Отрадинского И.А. следует оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «Участник дорожного движения» это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов..,» Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п. 4).Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п. 5).

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что водитель транспортного средства Отрадинский И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками <данные изъяты>.. В связи с наличием у него внешних признаков алкогольного опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов) сотрудниками <данные изъяты> ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи технического средства, от которого Отрадинский И.А. не отказался. В 10 часов 49 минут Отрадинский И.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», которым установлено его состояние алкогольного опьянения. Отрадинский И.А. с результатами освидетельствования согласен. В 10 часов 50 минут в отношении Отрадинского И.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который Отрадинский И.А. так же не оспаривал. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы Отрадинского И.А. о противоправных действиях сотрудников <данные изъяты> при проведении освидетельствования не могут являться основанием для признания результатов освидетельствования недействительными. При несогласии с результатами освидетельствования и отказе сотрудников <данные изъяты> в направлении его на медицинское освидетельствование, Отрадинский И.А. имел возможность своевременно пройти медицинское освидетельствование в любом медицинском учреждении, однако этого не сделал, поскольку, как видно из представленных документов, с результатами освидетельствования он был согласен. Иных доказательств отсутствия у Отрадинского И.А. алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.

Примечание к ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, утратило силу (Федеральный закон от 23.07.2010 N 169-ФЗ), в связи с чем точность технического средства измерения устанавливающая степень алкогольного опьянения, не влияет на квалификацию действий по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а является лишь одним из доказательств наличия или отсутствия алкогольного опьянения у проверяемого. В связи с этим, доводы Отрадинского И.А. о неточности технического средства измерения устанавливающего степень его алкогольного опьянения, суд считает несостоятельными. Кроме того, из представленных документов (Свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что «<данные изъяты>» № принадлежащий <данные изъяты> по <адрес> проверен и признан годным к применению до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, освидетельствование Отрадинского И.А. ДД.ММ.ГГГГ проведено прибором годным к применению.

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Отрадинского И.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему обоснованно назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией данной статьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, допущено не было.

Факт управления Отрадинского И.А. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи о привлечении Отрадинского И.А. к административной ответственности. Оснований для прекращения производства по делу, так же не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Отрадинского И.А. оставить без изменения, а жалобу Отрадинского И.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: С.Н. Копнин