№12-2/2011

РЕШЕНИЕ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Копнин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Курицына А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Курицын А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в <адрес> на улице <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не имея права управления.

Действия Курицына А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Курицын А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование своей жалобы он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> Б... вынес постановление № по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов проверки на гражданина Курицына А.А.. Данным постановлением он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Он считаю, что вынесенное постановление незаконным. О том, что на него наложен штраф он узнал, получив постановление о возбуждении исполнительного производства из службы судебных приставов. По запросу адвоката он получил копию постановления № по делу об административном правонарушении. Ознакомившись с постановлением он обнаружил, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол № в котором было указано место и время рассмотрения административного правонарушения, а именно - <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 9.00 ч. В назначенное время и место он явился с адвокатом, но кабинеты <данные изъяты> были закрыты, адвокат выясняла где находиться <данные изъяты> по <адрес> Б..., было установлено, что <данные изъяты> по <адрес> Б... находится в <адрес> из разговора по телефону с Б... стало известно, что о новой дате рассмотрения административного правонарушения он уведомит дополнительно, но никаких повесток он не получал и его более в <данные изъяты> не вызывали. Таким образом без его участия рассмотрели дело об административном правонарушении в отношении него и он был лишен возможности предоставить объяснения и доказать свою невиновность.

Курицын А.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Со слов адвоката Мартемьяновой М.Н., Курицин А.А. в судебное заседание являться не намерен в связи с занятостью на работе.

Адвокат Мартемьянова М.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу Курицына А.А. поддержала и просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, полагая, что объяснения в протоколе об административном правонарушении даны Курицыным А.А. под давлением сотрудников <данные изъяты>. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Курицына А.А. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она не участвовала, у него был другой адвокат. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом не ДД.ММ.ГГГГ, а в другой день, но датировано ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления не была вручена или направлена Курицыну А.А..

Представитель <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление <данные изъяты> по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Курицына А.А. следует оставить без изменения, а жалобу Курицына А.А. без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) - влечет наложение административного штрафа в размере от <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «Участник дорожного движения» это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Пунктом 8 Приказа МВД РФ от 13.05.2009 N 365 "О введении в действие водительского удостоверения", установлено, что водительские удостоверения образцов N 1 и N 2, утвержденных Приказом МВД России от 19 февраля 1999 г. N 120 "Об утверждении образцов водительских удостоверений", действительны до окончания указанного в них срока действия.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в ст. 25 указанного Федерального закона. Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. Как установлено в п. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно протокола № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в <адрес> на улице <адрес>, Курицын А.А. управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не имея права управления, срок действия водительского удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно записанное объяснение Курицына А.А.: «Согласен, не заметил, что просрочено ВУ».

В протоколе об административном правонарушении имеется роспись правонарушителя о том, что с протоколом он ознакомлен, права и обязанности ему разъяснены, копию протокола получил, установлено место и время рассмотрения административного правонарушения - <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 9.00 ч. <данные изъяты>.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, Курицын А.А. отстранен от управления транспортным средством. Транспортное средство задержано.

Вина Курицына А.А. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия Курицына А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) и ему обоснованно назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

К доводам Курицына А.А. о непричастности к совершению правонарушения, суд относится критически.

Пункт п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Данное требование Правил водителем Курицыным А.А. не было выполнено.

Из представленных документов видно, что водитель Курицын А.А. предъявил сотрудникам <данные изъяты> водительское удостоверение, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

К доводам Курицына А.А. в жалобе о том, что в назначенное время и место он явился с адвокатом, но кабинеты <данные изъяты> были закрыты, адвокат выясняла где находиться <данные изъяты> по <адрес> Б..., было установлено, что <данные изъяты> по <адрес> Б... находится в <адрес> из разговора по телефону с Б... стало известно, что о новой дате рассмотрения административного правонарушения он уведомит дополнительно, но никаких повесток он не получал и его более в <данные изъяты> не вызывали, суд относится критически, поскольку каких либо доказательств о наличии у Курицына А.А. на ДД.ММ.ГГГГ адвоката, о их совместной своевременной явке на рассмотрение дела, суду не предоставлено.

Из представленных материалов видно, что Курицын А.А. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Дело было рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом в установленное время и в месте в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Доказательств иного суду не предоставлено.

Несоблюдение должностным лицом процедуру вручения копии постановления по делу лицу привлеченному к административной ответственности, явилось основанием для восстановления процессуального срока обжалования постановления, но не является основанием для признания его незаконным и отмены.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания Постановления <данные изъяты> по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Курицына А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, незаконным и прекращения производства по делу.

Курицын А.А. обоснованно был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курицына Алексея Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Курицына А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: С.Н. Копнин