№12-3/2011

РЕШЕНИЕ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Копнин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кротова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кротов П.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в <адрес> на улице <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный № движущейся по главной дороге.

Действия Кротова П.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Кротов П.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и просит его отменить. В обоснование своей жалобы он указывает, что считает наложение на него взыскания необоснованным, так как он выезжал с <адрес>, убедившись, что нету движущегося транспорта, он выехал на главную дорогу, проехав несколько метров почувствовал удар сзади и остановился.

В судебном заседании Кротов П.Н. доводы жалобы поддержал и подтвердил обстоятельства изложенные в ней. Вину в совершении административного правонарушения оспаривает. Считает, что автомобиль под управлением П... двигаясь по главной дороге превысил скорость, поэтому он, выезжая с второстепенной дороги, его не заметил и к моменту столкновения уже выехал на главную дорогу и ехал по ней. У него стаж вождения составляет 17 лет, а у П..., как он слышал, стаж вождения всего 1 год. Считает, что он был бы виноват, если бы П... врезался в бок его автомашины, а он совершил столкновение с его задней частью.

Потерпевший П... в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление <данные изъяты> по <адрес> по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кротова П.Н. следует оставить без изменения, а жалобу Кротова П.Н. без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков - влечет наложение административного штрафа в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «Участник дорожного движения» это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в р.п. <адрес> на улице <адрес>, Кротов П.Н. управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № движущейся по главной дороге, произвел столкновение, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно записанное объяснение Кротова П.Н.: «Считаю себя невиновным, т.к. я завершил маневр и двигался уже по главной дороге».

На схеме нарушения ПДД, приложенной к протоколу об административном правонарушении изображено расположение транспортных средств после ДТП.

Из объяснения Кротова П.В. полученного после ДТП видно, что подъехав к перекрестку на <адрес> он остановился предварительно включив левый сигнал поворота. Пропустил идущую слева автомашину <данные изъяты>, убедился, что справа никого нет и стал выезжать на главную дорогу. Уже выехав на проезжую часть и проехав несколько метров он почувствовал удар в заднюю часть машины.

Из объяснения П... полученного после ДТП видно, что он ехал по <адрес> со скоростью около <данные изъяты> км/ч со стороны <адрес>. Проезжая киоски на <адрес> напротив бара «<данные изъяты>» увидел, что к перекрестку с <адрес> движется легковая автомашина со скоростью около <данные изъяты> км/ч., которая не останавливаясь стала выезжать на проезжую часть перегораживая ему дорогу. Он нажал на тормоза и так как на дороге был гололед его машину понесло правее и она своей передней левой частью ударила правую заднюю часть выезжавшей автомашины.

Вина Кротова П.Н. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия Кротова П.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и ему обоснованно назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

К доводам Кротова П.Н. о непричастности к совершению правонарушения, суд относится критически.

Пункт п. 13.9 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства, движущегося на перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Данное требование Правил водителем Кротовым П.Н. не было выполнено.

Из представленных документов видно, что водитель Кротов П.Н. выезжая с второстепенной дороги на главную на перекрестке неравнозначных дорог, не убедился в безопасности маневра и, не уступив дорогу автомобилю под управлением П..., приближающимся по главной справа, выехал на главную дорогу создав помеху его движению. Экстренное торможение, примененное автомобилем под управлением П... в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, позволило автомобилю под управлением Кротова П.В. совершить выезд на главную дорогу, но не предотвратило столкновение транспортных средств.

Данная дорожная ситуация не освобождает водителя Кротова П.Н. от выполнения требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

К доводам Кротова П.Н. в своих объяснениях и жалобе о том, что он убеждался в безопасности выезда на главную дорогу и не видел движущегося по ней автомобиля, а так же о том, что на момент столкновения он уже выехал на главную дорогу и двигался по своей полосе движения, суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент выезда Кротова П.В. с второстепенной дороги, автомобиль под управлением П... двигался по главной дороге, и при надлежащей внимательности Кротов П.В. должен был его видеть. При возникновении препятствия в виде автомобиля под управлением Кротова П.В., П... приняты все меры чтобы избежать столкновение, вплоть до остановки транспортного средства, что подтверждается схемой происшествия, из которой видно тормозной путь автомобиля под управлением П... и место столкновения, которое расположено по середине проезжей части на перекрестке <адрес> и <адрес> характер повреждений автомобилей, у суда есть все основания полагать, что на момент столкновения автомобиль под управлением Кротова П.В. не завершил маневр выезда на главную дорогу и находился по середине проезжей части, в том месте, где на схеме изображено место удара и разбитые стекла фары. Дальнейшее движение по главной дороге автомобиль под управлением Кротова П.В. осуществлял уже после столкновения.

Доводы Кротова П.Н. о превышении автомобилем под управлением П... скорости движения, что не позволило ему заметить автомобиль П...., какими либо доказательствами не подтверждены и являются голословными.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания Постановления <данные изъяты> по <адрес> по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кротова П.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, незаконным и прекращения производства по делу.

Кротов П.Н. обоснованно был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кротова П.Н. оставить без изменения, а жалобу Кротова П.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: С.Н. Копнин