№12-10/2011

РЕШЕНИЕ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Лапаев А.В.,

При секретаре Ромадовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <данные изъяты> Алахкулиева С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, работающего <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <данные изъяты> Алахкулиев С.Т. признан виновным в том, что неся ответственность за ведение бухгалтерского учета, нарушил налоговое законодательство – п.3 ст.289 НК РФ, выразившееся в несвоевременном представлении декларации по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ, срок представления ДД.ММ.ГГГГ, декларация фактически представлена ДД.ММ.ГГГГ.

Действия должностного лица - <данные изъяты> Алахкулиева С.Т. квалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, и ему назначено административное наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> Алахкулиев С.Т. обратился в суд с кассационной жалобой, которую суд расценивает как жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, и просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> по ст. 15.5 КоАП РФ с прекращением производства по делу.

В обоснование своих требований он указывает, что определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> <адрес> введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества должника открыто <данные изъяты>, <данные изъяты> назначен Алахкулиев С.Т.. Мировым судьей судебного участка <адрес>, рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>. Алахкулиев С.Т. привлечен к административной ответственности по ст. 15.5КоАП РФ за нарушение сроков предоставления налоговой декларации. С принятым судебным актом не согласен по следующим основаниям. Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражным судом, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилам и подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> введена процедура <данные изъяты>. Руководство предприятием осуществляет назначенный Арбитражным судом <адрес> <данные изъяты> Алахкулиев С.Т..

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, <данные изъяты> является членом саморегулируемой организации <данные изъяты> и является субъектом профессиональной деятельности, осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой, является предпринимателем.

Согласно ч. 12 ст.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, споры, связанные с профессиональной деятельностью <данные изъяты>, разрешаются арбитражным судом.

Алахкулиев С.Т., являясь <данные изъяты> имеет статус предпринимателя без образования юридического лица. Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд.

Таким образом, арбитражный управляющий является особым субъектом, деятельность которого регулируется Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В силу этого положения ст. 15.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность должностного лица, применяются к <данные изъяты> только через применение названного выше Федерального закона.

Поскольку по данному делу <данные изъяты> Алахкулиев С.Т. в период исполнения профессиональной деятельности привлечен к административной ответственности за неисполнение правил предоставления налоговой отчетности, а действия арбитражного управляющего носят экономический характер и обусловлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, то в этом случае рассмотрение данного дела Мировым судьей <адрес> нарушает правила подведомственности.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном нарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит судебный акт о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном право нарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (ч.2 ст.202 АПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Мировой судья судебного участка <адрес>, в нарушение приведенных положений, принял к своему производству и рассмотрел с нарушением правил подведомственности дело о привлечении Алахкулиева С.Т. к административной ответственности.

В силу ст. 220, ст. 365 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Алахкулиев С.Т., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

<данные изъяты> о дне рассмотрения делав извещена, представитель в суд не явился, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Алахкулиева С.Т. /лица, подавшего жалобу/ и представителя <данные изъяты>.

Согласно протокола №(1972) об административном правонарушении, Алахкулиев С.Т., являясь <данные изъяты> и неся ответственность за ведение бухгалтерского учета, допустил несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ, фактически представлена ДД.ММ.ГГГГ, срок представления ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего был нарушен: п.3 ст. 289 НК РФ, за что предусмотрена ответственность ст. 15.5 КоАП РФ.

Согласно копии титульного листа, первичный налоговый расчет за ДД.ММ.ГГГГ /1 квартал/ «Декларация по налогу на прибыль организаций», предоставлен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алахкулиева С.Т. подлежит отмене с возвращением протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражным судом, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилам и подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> в отношении <данные изъяты> введена процедура <данные изъяты> производства. Руководство предприятием осуществляет назначенный Арбитражным судом <адрес> <данные изъяты> Алахкулиев С.Т..

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, <данные изъяты> является членом саморегулируемой организации <данные изъяты> и является субъектом профессиональной деятельности, осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой, является предпринимателем. Согласно ч. 12 ст.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, споры, связанные с профессиональной деятельностью <данные изъяты>, разрешаются Арбитражным судом.

Таким образом, <данные изъяты> является особым субъектом, деятельность которого регулируется Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. В силу этого положения ст. 2.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность должностного лица, применяются к <данные изъяты> только через применение названного выше Федерального закона.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Алахкулиева С.Т. принято мировым судьей к рассмотрению с нарушением подведомственности рассмотрения дела, что является грубым нарушением фундаментальных норм КоАП РФ и влечет отмену принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном нарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит судебный акт о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (ч.2 ст.202 АПК РФ).

Положения указанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» распространяются и на применение положений ст. 30.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы следует возвратить в орган, должностному лицу, которые составили протокол, разъяснив им право обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (ч.2 ст.202 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Алахкулиева С.Т. – отменить.

Протокол № об административном правонарушении в отношении Алахкулиева С.Т. возвратить старшему налоговому инспектору <данные изъяты> А... разъяснив ей право обратиться в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении должностного лица к административной ответственности (ч.2 ст.202 АПК РФ).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.В.Лапаев