Об отмене постановления мирового судьи.



Мировой судья Носов С.Л. Дело №...

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п.Шатки 06 июля 2010 года

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Урняева Г.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Медведева А.В., его защитника адвоката адвокатской конторы Шатковского района Курицыной Е.А., предоставившей удостоверение ... и ордер ..., рассмотрела по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности Медведева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Нижегородской области от ... года о привлечении к административной ответственности Медведева Алексея Владимировича по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Медведева Алексея Владимировича, ... года рождения, уроженца р.п.... ... области, зарегистрированного по адресу ... ... ..., проживающего по адресу: пос...., ... ... ..., не работающего не женатого, малолетних детей не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2010 года инспектором ДПС ОВД по Шатковскому району Нижегородской области был составлен протокол об административном правонарушении ... в отношении Медведева А.В. по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что 18 марта 2010 года в 20 часов 50 минут в р.п...., ... ... он управляя автомашиной ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ... с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

... года мировой судья судебного участка Первомайского района Нижегородской области Носов С.Л. рассмотрев данное дело об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении к административной ответственности Медведева А.В. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев).

В своей жалобе Медведев А.В. просит постановление мирового судьи Носова С.Л. от ... года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом, Медведев А.В. ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что Медведев в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела судом извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Ходатайство об отложении дела от Медведева не поступило. Из постановления также следует, что суд сделал вывод о том, что Медведев фактически не проживает по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, либо игнорирует судебную корреспонденцию и явку в судебное заседание. В настоящее время место пребывания Медведева не известно. Однако, данный выводу суда не основаны на фактических обстоятельствах дела. Поскольку, в протоколе об административном правонарушении в графе иные сведения, необходимые для разрешения дела, Медведев указал, что проживает по адресу: пос. ... ... ... .... По данному адресу фактического проживания Медведев судом о времени и месте рассмотрения дела не извещался. В виду этого, судом были нарушены права Медведева, дело рассмотрено в его отсутствии. Кроме этого, в постановлении о привлечении Медведева к административной ответственности не правильно указан регистрационный знак автомобиля Медведева, хотя в протоколе об административном правонарушении указан правильно. Медведев не совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть не управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование пройти ему не предлагалось. Протокол составлялся на следующий день, после того как его остановили сотрудники милиции, свидетелей при составлении протокола не было. О наличии протокола об административном правонарушении и его содержании Медведев А.В. узнал в участке мирового судьи Шатковского района лишь ... года. Таким образом, в действиях Медведева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Медведев А.В. и его защитник адвокат Курицына Е.А. доводы жалобы поддержали и просили суд постановление мирового судьи Носова С.Л. от ... года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Медведева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку в декабре 2009 года дом сгорел полностью, проживать в нем не возможно, поэтому Медведев вынужден проживать в пос. ..., о чем он сообщил сотруднику ИДПС, составившему протокол об административном правонарушении.

Заслушав объяснения Медведева А.В., его защитника адвоката Курицыну Е.А., проверив на основании имеющихся в деле материалов: протокола об административном правонарушении ... от ... года в отношении Медведева А.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ \Л.Д.4\, Медведев от объяснений и от подписи в протоколе отказался, как следует из содержания протокола Медведев А.В. в графе «проживающий» указал, что проживает по адресу ... ... ..., но в графе «иные сведения, необходимые для разрешения дела» указал следующее: «в машине находился один, проживает по адресу ..., пос. ..., ... ... ...»; протокола ... от ... года об отстранении от управления транспортным средством Медведева А.В. поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеет запах алкоголя изо рта \Л.Д.6\, как следует из протокола Медведев от подписи в данном протоколе отказался; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... года, согласно которого Медведеву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из собственноручной записи Медведева в акте следует, что Медведев пройти медицинское освидетельствование отказался (Л.Д.5); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... года (Л.Д.8), согласно которого Медведев пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение с использованием технического средства «Алкотестер ПРО-100 комби» отказался, о чем свидетельствует собственноручная запись Медведева в акте, доводы жалобы, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

К данному выводу прихожу исходя из следующего:

Согласно ст.25.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении: дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей грубо нарушены положения ст.25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Мировым судье не было предпринято мер к установлению данных - надлежащим ли образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Медведев А.В.

Как следует из заказного письма Медведеву А.В. с заказным уведомлением, оно было направлено по адресу ... ... ..., возвращено почтой в мировой суд ... года с отметкой «не проживает». Как следует из постановления мирового судьи - судьей был сделан вывод о надлежащем извещении Медведева А.В., и в связи с этим, об игнорировании Медведевым А.В. судебной корреспонденции и уклонении от явки в судебное заседания. Поэтому, дело было рассмотрено в отсутствии Медведева А.В.

Однако, в судебном заседании было установлено, что Медведев А.В. по адресу ... ... ... зарегистрирован, но не проживает, поскольку в декабре 2009 года дом полностью сгорел, и проживать в нем не возможно. Медведев А.В. постоянно проживает по другому адресу: пос..... ... ... ..., о чем он и сообщил сотруднику ИДПС ОВД по ...у составившему протокол об административном правонарушении в отношении него и данные сведения зафиксированы в протоколе в графе «иные сведения, необходимые для разрешения дела».

Из материалов административного дела в отношении Медведева А.В. следует, что Медведев по адресу своего фактического проживания пос.... ... ... ... о дне, времени и месту судебного заседания мировым судьей не извещался.

Таким образом, Медведев А.В. не был извещен о судебном заседании надлежащим образом, был лишен возможности участвовать в судебном заседании и отстаивать свои законные права и интересы, поэтому принятое мировым судьей решение нельзя признать законным и обоснованным.

Данные существенные нарушения влекут безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ ( в редакции до внесения изменений в данную Федеральным законом №69-ФЗ от 30.04.2010 года), с учетом требований ст.1.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В настоящее время, срок давности привлечения Медведева А.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за правонарушение от ... года истек, так как с момента совершения правонарушения прошло более двух месяцев. Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье не имеется.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи и производство по делу в отношений Медведева А.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... года мировым судьей судебного участка Первомайского района Носовым С.Л. о привлечении Медведева Алексея Владимировича к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев) отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: Урняева Г.Ю.