РЕШЕНИЕ

р.п. Шатки 19 июля 2010 года

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Копнин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лебедева Олега Юрьевича, ... года рождения, уроженца ..., не работающего, проживающего по адресу: ..., р.п. ..., ... ..., не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка Шатковского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ... года Лебедев О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях ... года, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Лебедев О.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ... года, и просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своих требований он указывает, что считает данное постановление незаконным и необоснованным. С постановлением суда он не согласен по следующим основаниям: Суд дал неправильную оценку доказательствам, а именно:

1) Суд не учел то обстоятельство, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ... года, заполнен без соблюдения надлежащей формы, а значит не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Так, согласно Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом от 14 июля 2003 года N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения», Письма от 20 декабря 2006 года N 6840-ВС Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств» при заполнении акта фамилия, имя, отчество лица, освидетельствуемого на состояние опьянения, указывается на основании документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - со слов свидетельствуемого либо лица, его сопровождающего, с соответствующей отметкой об этом в Акте. Все пункты Акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Акт подписывается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование. В акте в соответствующих графах описывается внешний вид освидетельствуемого, его поведение, эмоциональный фон, особенности речи, вегетососудистые реакции, состояние двигательной сферы, жалобы на свое состояние, отмечается наличие или отсутствие запаха алкоголя изо рта. (пункт 6 Инструкции). А также согласно Письма Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20 декабря 2006 года N 6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств»: Акт медицинского освидетельствования должен быть заполнен четким разборчивым почерком, без сокращений, без подчеркивания слов в пунктах акта, отметок крестиком или каким-либо иным знаком. При осмотре освидетельствуемого должно быть внимательно оценено состояние всех органов и систем организма согласно требованиям пунктов акта. Клинические признаки опьянения необходимо описывать четко и понятно. Акт медицинского освидетельствования от ... года данным требования не соответствует: так нет полной записи о его состояние; описанные клинические признаки бесспорно на состоянии алкогольного опьянения не указывают; не указано точное время окончания медицинского освидетельствования.

2) Согласно Инструкции, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся. В Акте от ... года не указано при первой пробе содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе, не указано, каким прибором производилась проверка, заводской номер, когда производилась последняя проверка прибора; при второй пробе не указан метод исследования, дата последней проверки прибора. Также не указано, хотя как видно из Инструкции и Письма что это делать необходимо, производился ли забор биологических сред.

3) Согласно п. 15 Инструкции, на основании результатов

освидетельствования выносится заключение о состоянии свидетельствуемого на момент освидетельствования. Основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения. В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок: - состояние опьянения не установлено; - установлено состояние опьянения. В Акте от ... в графе Заключение присутствует запись «Алкогольное опьянение», но собственно заключение, по установленной вышеуказанной форме не сделано (т.е. нет поясняющей запись « установлено» или« не установлено» алкогольное опьянение)

4) Суд не принял во внимание то, что лица проходившие как участники ДТП - Х2..., Х..., как видно из материалов дела об административном правонарушении, являются понятыми, указанными в нескольких протоколах (например Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, Протокол об отстранении от управления транспортным средством). Считает, что они понятыми быть не могут, так как заинтересованы в исходе дела, имеют негативное отношение к нему, отрицательно настроены и соответственно не могут давать объективной оценки ситуации. Соответственно признать данные протоколы допустимыми доказательствами он считает невозможным, в связи с этим, они не могут быть положены в правовую основу привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, если принять во внимание вышеуказанные факты, то говорить о бесспорном наличии у него алкогольного опьянения, доказанного материалами дела об административном правонарушении, считает невозможным. Согласно же ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользую этого лица.

В судебном заседании Лебедев О.Ю. доводы жалобы поддержал и подтвердил обстоятельства изложенные в ней. От дополнительных объяснений отказался.

В судебном заседании представитель Лебедева О.Ю. по доверенности Прусакова О.А. доводы жалобы поддержала и подтвердила обстоятельства изложенные в ней. Считает, что в настоящее время истек срок привлечения к административной ответственности. От дополнительных объяснений отказалась.

Представитель ОГИБДД ОВД по ... району в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно протокола об административном правонарушении ... от ... года - 21 марта 2010 года в 10 часов 20 минут в районе ... по ..., р.п. ..., водитель Лебедев О.Ю., управлял автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, не убедился в безопасности маневра движения задним ходом произвел наезд на движущийся автомобиль ... государственный регистрационный знак ... нарушив п. 8.12, п. 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении имеется роспись правонарушителя о том, что с протоколом он ознакомлен, права и обязанности ему разъяснены, копию протокола получил.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, Лебедев О.Ю. отстранен от управления транспортным средством.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Лебедев О.Ю. в присутствии понятых отказался от освидетельствования с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР ПРО-100 комби».

Согласно Протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Лебедева О.Ю. на медицинское освидетельствование в 11 часов 45 минут 21 марта 2010 года послужило: резкий запах спиртного изо рта, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи. Лебедев О.Ю. согласен пройти медицинское освидетельствование.

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ..., Лебедев О.Ю. освидетельствован врачом ... «... ...» М.... Освидетельствование начато в 12 часов 20 минут с осмотра. В 12 часов 25 минут - проба Раппопорта положительная. В 12 часов 45 минут - Алкотектором ... установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,846 мг/л. Заключение врача: Алкогольное опьянение. Акт заверен подписью врача и печатью медицинского учреждения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление Мирового судьи судебного участка Шатковского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ... года в отношении Лебедева О.Ю. следует оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «Участник дорожного движения» это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов..,» Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п. 4).Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п. 5).

Согласно Примечания к ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что водитель транспортного средства Лебедев О.Ю. 21 марта 2010 года в 10 часов 20 минут стал участником дорожно-транспортного происшествия. В связи с наличием у него внешних признаков алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи технического средства, от которого Лебедев О.Ю. отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. В период с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут Лебедеву О.Ю. проведено медицинское освидетельствование в ... «... ...» в ходе которого при помощи технического средства было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,846 мг/л, что явно превышает допустимые в тот период наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Проба Раппопорта у Лебедева О.Ю в период обследования положительная. По заключению врача проводившего освидетельствование и учитывающего все результаты своих исследований в совокупности, Лебедев О.Ю. в период освидетельствования находился в алкогольном опьянении. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы Лебедева О.Ю. о противоправных действиях медицинских работников при проведении освидетельствования и заполнению Акта медицинского освидетельствования не могут являться основанием для признания результатов освидетельствования недействительными. При несогласии с результатами освидетельствования Лебедев О.Ю. имел возможность пройти повторное освидетельствование в другом медицинском учреждении, однако этого не сделал. Иных доказательств отсутствия у Лебедева О.Ю. алкогольного опьянения 21 марта 2010 года, суду не предоставлено.

К доводам Лебедева О.Ю. о противоправных действиях сотрудников ГИБДД по привлечению понятых, суд относится критически, поскольку каких либо доказательств тому, что привлеченные в качестве понятых лица были заинтересованы в выявлении у Лебедева О.Ю. алкогольного опьянения и привлечении его за это к административной ответственности, суду не предоставлено. Статья 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Лебедев О.Ю. факт совершения процессуальных действий, при которых присутствовали понятые, их содержание и результаты, не оспаривает.

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Лебедева О.Ю правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему обоснованно назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией данной статьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, допущено не было.

Факт управления Лебедевым О.Ю 21 марта 2010 г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи о привлечении Лебедева О.Ю. к административной ответственности. Оснований для прекращения производства по делу, так же не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка Шатковского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ... года в отношении Лебедева Олега Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Лебедева Олега Юрьевича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: С.Н. Копнин

...

...