Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Шатки 28 июля 2010 года

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности - гр-на Степушова В.Ф.,

при секретаре Ромадовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Степушова Владимира Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского района от 18 мая 2010 года о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КОАП РФ,

у с т а н о в и л:

Гражданин Степушов В.Ф. на основании ст.30.1 КОАП РФ обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского района от 18 мая 2010 года о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что в протоколе об административном правонарушении указаны фамилии свидетелей, однако судом они допрошены не были. Таким образом, с достоверностью нельзя утверждать, что свидетели поставили свои подписи на законном основании. Кроме этого, присутствовать они стали намного позднее, чем его остановили сотрудники ГИБДД. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.2, 25.6 КОАП РФ, ст.51 Конституции РФ ни ему, ни им не разъяснялись.

В судебном заседании он пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования по уважительным причинам, по тем основаниям, что был абсолютно трезв, и ему не нравилось поведение сотрудников ГИБДД, которые были очень настойчивы, грубы с ним и угрожали отправить его автомашину на штрафстоянку в г.... и тем заставляли его нервничать.

Считает, что никаких законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было. Запаха изо рта у него быть в принципе не должно, т.к. он не выпивал спиртное, покраснения кожного покрова лица возможно потому, что он очень долго был за рулем, и от напряжения могло просто подняться артериальное давление и дать такой эффект. Временной промежуток между составлением протокола и актом освидетельствования врачом психиатром-наркологом объясняется тем, что очень долго сотрудники составляли протоколы и беседовали с ним.

После того, как сотрудники ему разрешили уйти, он самостоятельно принял решение все таки пройти медосвидетельствование и обратился в Шатковскую ЦРБ, о чем свидетельствует лист осмотра ... от ...г., имеющийся в материалах дела, в котором зафиксировано, что он действительно был трезв.

В судебном заседании гр-н Степушов В.Ф. доводы своей жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить. В дополнение он пояснил, что имеет водительский стаж с 1999 года, открыты категории «В» и «С». 20 апреля 2010 года около 15 часов 30 минут на своей личной машине ... он ехал по ... р...., в машине находился один. Напротив приборостроительного завода был остановлен сотрудниками ГАИ, которые спрашивали, не употреблял ли он спиртные напитки, т.к. у него лицо красное. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице, но он отказался и написал об этом в протоколе. Сотрудники ГАИ пригласили двух мужчин в качестве понятых, которые тоже расписались в протоколе. Он не знал, что отказ от освидетельствования тоже наказывается в административном порядке. Ему сотрудники ГАИ не разъясняли его права и обязанности.

ОГИБДД ОВД по Шатковскому району Нижегородской области извещен о дне рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД ОВД по Шатковскому району Нижегородской области.

Свидетель Л... пояснил, что проживает в ... района, работает водителем в универмаге. В апреле 2010 года во второй половине дня он ехал по р.п..... В центре, у бара «... был остановлен сотрудниками ГАИ, которые предложили быть понятым. Он согласился. Также был остановлен еще один водитель, ехавший со стороны г.Лукоянов, который также стал понятым. Сотрудники ГАИ сказали, что водитель, остановленный ими ранее, отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель, который сейчас находится в зале суда /Степушов В.Ф./, в их присутствии сказал, что отказывается от прохождения освидетельствования. Тогда сотрудник ГАИ, сидя в патрульной машине, заполнил бланк протокола, а он и второй понятой расписались в протоколе. После этого он уехал.

Судьей установлено, что ... года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Шатковскому району Нижегородской области младшим лейтенантом милиции Я... составлен протокол ... об административном правонарушении в отношении гр-на Степушова В.Ф. по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ, управлявшего автомашиной ... госномер ..., с признаками алкогольного опьянения, не выполнившего законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное на ... у дома ... в р.п.... 20.04.2010г. в 15 часов 30 минут, нарушил п.2.3.2. ПДД. В данном протоколе Степушов В.Ф. указал, что «с протоколом не согласен ».

В графе - «С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ, ему разъяснены. Копию протокола получил», имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности - Степушова В.Ф.. Тем самым утверждение Степушова В.Ф. о том, что ему не были разъяснены его права, не соответствует действительности и опровергается указанной записью в протоколе и подписью лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В тот же день - ...г. инспектором ДПС Я... в отношении Степушова В.Ф. составлен АКТ ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. В данном акте, в графе «результат освидетельствования» имеется запись «не проводилось». Также имеются подписи двух понятых - Л... и Г....

Кроме этого 20 апреля 2010 года на Степушова В.Ф. составлен протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование в связи с запахом спиртного изо рта, покраснением кожного покрова лица. При этом Степушов В.Ф. собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование «не согласен» и расписался. При составлении этого протокола участвовали понятые Л... и Г....

Из представленной копии водительского удостоверения, выданного 11.07.2009г. видно, что Степушов В.Ф. 30.10.1971 г.р. имеет право управления транспортными средствами категорий «В, С», стаж с 1999 года.

Дело об административном правонарушении в отношении Степушова В.Ф. поступило в судебный участок мирового судьи Шатковского района 04 мая 2010 года, вх. №1274.

Определением мирового судьи от 04 мая 2010 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Степушова В.Ф. назначено на 18 мая 2010 года в 13 часов 30 минут.

В судебное заседание у мирового судьи Степушовым В.Ф. был предъявлен Лист 17 осмотра врачом психиатром-наркологом при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 апреля 2010 года в 18 ч. 15 мин., проба Рапопорта отрицательная, заключение - Трезв.

18 мая 2010 года мировым судьей судебного участка Шатковского района вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Степушова В.Ф. по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Степушов В.Ф. был надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела у мирового судьи, участвовал в судебном заседании, лично осуществлял свои процессуальные права.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.12.26 ч.1 КОАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Сам факт невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав оконченного административного правонарушения. При этом незнание закона, а также последующее медицинское освидетельствование, проведенное по инициативе Степушова В.Ф. через несколько часов после составления протокола, не является основанием для освобождения от административной ответственности за совершение данного правонарушения.

У сотрудника милиции имелись достаточные основания для направления Степушова В.Ф. в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, что отражено в протоколе ... «…запах спиртного изо рта, покраснение кожного покрова лица…». Тем самым требования сотрудника милиции были законными и обоснованными.

В соответствии со ст.3.8 КОАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части КОАП РФ. Лишение специального права назначается судьей.

Вина Степушова В.Ф. в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств, в частности протоколов об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование, где указано, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, показаний допрошенного свидетеля Л..., а также собственными показаниями гр-на Степушова В.Ф. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, данными им в судебном заседании.

Санкция статьи 12.26 ч.1 КОАП РФ предусматривает только один вид наказания - лишение права управления транспортными средствами. Тем самым законом установлено, что это серьезное значительное административное правонарушение, которое не может быть признано малозначительным. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Гр-н Степушов В.Ф. 20 апреля 2010 года на ... у ... в р.п.... ... управлял автомашиной ВАЗ-21102 ..., был остановлен сотрудниками ДПС, при этом в 15 часов 45 минут в присутствии понятых отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Степушов В.Ф. нарушил требования п.2.3.2. ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КОАП РФ и был привлечен к административной ответственности.

При этом мировым судьей ему назначено минимальное наказание в пределах санкции этой статьи. Данное наказание суд признает справедливым, при этом учитывает наличие на иждивении у виновного лица малолетней дочери ... ...г.р..

В 2009 году Степушов В.Ф. к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность гр-на Степушова В.Ф., судьей не установлено.

Доводы Степушова В.Ф. об обстоятельствах совершения правонарушения были проанализированы мировым судьей и им дана соответствующая оценка. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется. Квалификация совершенному деянию мировым судьей дана правильная.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Степушова В.Ф. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18 мая 2010 года мировым судьей судебного участка Шатковского района в отношении Степушова Владимира Федоровича по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ о лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степушова В.Ф. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: А.В.Лапаев

...

...в