Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Шатки 04 августа 2010 года

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

С участием гр-на Костерина С.В., его представителя - адвоката Байрамова О.У.,

при секретаре Ромадовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Костерина Сергея Викторовича на протокол и постановление по делу об административном правонарушении от 13 июня 2010 года по ст.12.14 ч.1 КОАП РФ о назначении наказания в виде штрафа,

у с т а н о в и л:

Костерин С.В. обратился в суд с жалобой на протокол и постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 июня 2010 года. Данным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа - 100 рублей. Просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что 12.06.2010г. он на автомобиле марки ... госномер ... ехал из с.... в ... к конторе ... Не доезжая до поворота на территорию ... он включил левый поворот и стал совершать маневр левый поворот, чтобы проехать на территорию .... Но в этот момент водитель, двигавшийся на своем автомобиле сзади него совершил столкновение с его автомобилем.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД ... района. В последствии ими были составлены протоколы об административном правонарушении как на него, так и на другого водителя. На него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1 КОАП РФ. То есть якобы он нарушил п.8.1 ПДД РФ /включил левый поворот, а повернул направо/. Однако это не соответствует действительности. Он изначально ехал к конторе ..., и поэтому у него и мысли не было сворачивать направо. Протокол был составлен на него в связи с тем, что это подтвердил знакомый водителя, который совершил ДТП. Но тот факт, что он включил левый поворот и повернул налево могут подтвердить свидетели, которые находились у проходной ... и видели и факт ДТП и момент его маневра и включения поворота. Почему эти люди не были опрошены в тот день, он не может пояснить, т.к. сам он в это время был очень испуган, взволнован и не придал этому значения. В последствии он отыскал очевидцев ДТП ими являются З... и В..., жители .... Они видели, как на его автомобиле горели поворотники, показывающие левый поворот. Это они могут подтвердить в суде. С протоколом об административном правонарушении он был не согласен изначально, поэтому и в протоколе указал, что с указанным нарушением он не согласен.

В судебном заседании Костерин С.В. доводы своей жалобы поддержал, просит отменить постановление о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить. При этом дополнил, что после приближения к повороту на гаражи он притормозил, включил указатель левого поворота, переключился на вторую передачу и стал выполнять маневр поворота налево. Когда находился на встречной полосе движения в него врезалась автомашина ..., обе машины получили механические повреждения. После включения указателя поворота налево он никаких других маневров, в том числе поворота направо не совершал. 14 июня 2010 года он приехал на территорию ... и стал искать очевидцев происшествия. З... и В... пояснили, что они видели момент ДТП. Страховая компания выплатила ему половину суммы ущерба.

Представитель Костерина С.В. адвокат Байрамов О.У. доводы жалобы поддержал полностью.

ОВД по ... району о дне рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОВД.

Свидетели З... и В... пояснили, что работают ... в ... а проживают в с.... ... района. 12 июня 2010 года после 19 часов они закончили работу и вышли за территорию мастерских ..., чтобы ехать домой. При этом видели, что со стороны р.п.... ехали три легковые машины. У двигавшейся первой автомашины зеленого цвета был включен левый указатель поворота, эта машина притормаживала. За ней ехала машина белого цвета и третьей ехала машина черного цвета. Черная машина стала совершать обгон, выехала на встречную полосу и совершила столкновение с первой машиной зеленого цвета. Машины получили повреждения. Это они наблюдали с расстояния не более 20 метров.

Судьей установлено, что 12 июня 2010 года в 22 часа 35 минут инспектором ДПС ОВД по ... району мл.лейтенантом милиции Я... был составлен протокол ... об административном правонарушении в отношении Костерина С.В. ... г.р. по ст.12.14 ч.1 КОАП РФ, за нарушение п.8.1 ПДД, а именно указано, что 12 июня 2010 года в 19 часов 30 минут в ... поворот на гаражи ... Костерин С.В. управлял автомашиной марки ... госномер ... включил левый указатель поворота, повернув направо /сигнал не соответствующий маневру/. В своем объяснении Костерин С.В. указал, что «…с нарушением не согласен…». В данном протоколе. В графе - «с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ, мне разъяснены. Копию протокола получил», имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности Костерина С.В..

13 июня 2010 года ИДПС ОГИБДД ОВД по ... району мл.лейтенантом милиции Я... вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении по ст.12.14 ч.1 КОАП РФ в отношении Костерина С.В. за совершенное им нарушение п.8.1 ПДД, в ... поворот на гаражи ... в 19 ч. 30 мин. 12.06.2010г. управляя автомашиной включил левый указатель поворота, повернув направо /сигнал не соответствующий маневру/, и назначено наказание в виде штрафа - 100 рублей.

При рассмотрении дела Костерин С.В. присутствовал, лично осуществлял свои гражданские права, копию постановления получил ...г..

В соответствии с п.8.1. ПДД - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

П. 8.2. ПДД - Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно ст.12.14 ч.1 КОАП РФ - Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Вина Костерина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КОАП РФ установлена на основании совокупности исследованных доказательств, в частности схемы происшествия, протокола об административном правонарушении, объяснений Ж... и Т..., в связи с чем оснований для отмены постановления от 13 июня 2010 года судья не находит.

Костерин С.В. ... года в 19 часов 30 минут в с.... ... района ... области, напротив гаражей ... управлял автомашиной ... госномер ..., при этом в нарушение п.8.1 ПДД включил левый указатель поворота, однако повернул направо, тем самым совершил маневр не соответствующий поданному сигналу. Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.1 КОАП РФ.

При этом ... года ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей, в пределах санкции этой статьи. Данное наказание в постановлении ничем не мотивировано, при этом санкция статьи предусматривает также более мягкое наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Костерина С.В. и предусмотренных ст.4.3 КОАП РФ не имеется.

Статья 29.10 КОАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении

1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Доводы Костерина С.В. о том, что он не совершал административного правонарушения были проанализированы ИДПС ОГИБДД Я... и им дана соответствующая оценка. Оснований сомневаться в выводах о наличии состава административного правонарушения не имеется. Квалификация совершенному деянию дана правильная.

Костерин С.В. не выполнил требования п.8.1 ПДД, выполнил маневр не соответствующий поданному сигналу, поворот в другом направлении.

К доводам Костерина С.В. о том, что он не нарушал правил дорожного движения и не совершал административного правонарушения, судья относится критически, т.к. они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Из объяснения Т... от ...г. следует, что «…12.06.2010г. около 19 ч. 30 мин. он ехал на своей машине ... в ... в направлении с...., где проживает. Впереди него на расстоянии 20-30 метров двигалась машина ... темно-зеленого цвета. При подъезде к повороту в село ... включил левый указатель поворота, но сместился вправо на перекрестке съехав с проезжей части на дорогу, ведущую в село. Он не понял его маневра и решил остановиться. Остановившись на проезжей части он увидел, что ... резко повернула налево выезжая на проезжу часть, видимо для разворота. Сзади идущая автомашина ..., видимо не успела среагировать и выехала из полосы по которой они двигались. На проезжей части была нанесена дорожная разметка в виде сплошной линии. Автомашина ... выехав перед ним оказалась посредине проезжей части, когда ... своей передней частью ударила ее в левую сторону, в переднее левое крыло…».

Из объяснения Ж... от ...г. следует, что «…12.06.2010г. около 19 ч. 30 мин. он ехал из р.п.... на своей машине ... по ... в направлении с...., где проживает. Впереди него на расстоянии 5-6 метров двигалась машина ... белого цвета. Он обратил внимание, что перед белой ... появилась машина серо-зеленого цвета. При подъезде к повороту в село эта машина съехала с проезжей части на дорогу, ведущую в село. Машина же за которой ехал он притормозила. Он подумал, что она тоже поворачивает направо и не притормаживая выехал на встречную полосу не смотря на то, что на проезжей части была нанесена сплошная линия разметки, с тем, чтобы продолжить движение далее. Но сравнявшись с ... он заметил, что серо-зеленая машина поворачивая направо выехала перед ... на середину проезжей части перегораживая своей передней частью ему дорогу. Он резко нажал на тормоза, но столкновения избежать не удалось и он своей передней частью ударил левую переднюю часть серо-зеленой автомашины, которой оказалась ...…».

Показания допрошенных в суде свидетелей З... и В... не могут служить основанием для отмены постановления о назначении наказании, данные свидетели непосредственно после ДТП не были опрошены, т.к. до приезда сотрудников милиции уехали домой в с..... К утверждениям этих свидетелей, что автомашина зеленого цвета после подачи сигнала поворота не делала никаких маневров направо, судья относится критически. Показания указанных свидетелей в этой части опровергаются показаниями Т..., ехавшего непосредственно за машиной Костерина С.В. и видевшего все маневры данной машины, в том числе движение направо при включенном левом сигнале поворота, что ввело в заблуждение Т... и вынудило его остановиться. Т... является незаинтересованным в исходе дела свидетелем и очевидцем ДТП, проживающим за пределами ... района. Его показания при вынесении решения судья берет за основу и считает достоверными.

Позицию Костерина С.В. в данном судебном заседании суд расценивает, как способ защиты.

Сведений о привлечении Костерина С.В. административной ответственности за административные правонарушения в 2009 году у судьи не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья на основании ст.4.2 ч.2 КОАП РФ признает наличие у Костерина С.В. малолетней дочери ... ...г..

По месту жительства и работы Костерин С.В. характеризуется положительно

Статья 30.7. КОАП РФ - Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судья считает необходимым изменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД мл.лейтенанта милиции Я... в части назначения наказания, применить более мягкое наказание в виде предупреждения, а жалобу Костерина С.В. на протокол об административном правонарушении от ... года оставить без рассмотрения, т.к. обжалование протокола не предусмотрено действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья,

р е ш и л:

Жалобу Костерина Сергея Викторовича на протокол об административном правонарушении от 12 июня 2010 года по ст.12.14 ч.1 КОАП РФ оставить без рассмотрения.

Постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 июня 2010 года ИДПС ОГИБДД ОВД по ... району мл.лейтенантом милиции Я... в отношении Костерина Сергея Викторовича по ст.12.14 ч.1 КОАП РФ, изменить, назначить Костерину С.В. за данное административное правонарушение административное наказание в виде предупреждения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: А.В.Лапаев