Р Е Ш Е Н И Е р.п.Шатки 09 августа 2010 года Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев, С участием гр-на Зюванова Д.Г., при секретаре Ромадовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зюванова Дмитрия Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского района от 17 мая 2010 года о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КОАП РФ, у с т а н о в и л: Гражданин Зюванов Д.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского района от 17 мая 2010 года о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ. Считает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим обстоятельствам. Свое постановления судья обосновал лишь показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении В... и К..., которые являются сотрудниками ДПС и заинтересованными в исходе дела. Судья не дал должной оценки показаниям свидетелей Г... и П..., которые были очевидцами происшедшего, т.к. находились в то время в его автомобиле. Судья не принял во внимание тот факт, что эти свидетели находились в автомобиле на момент составления протокола. Однако они не были опрошены, что говорит о предвзятом отношении сотрудников ДПС. Кроме этого в материалах дела имеется объяснение свидетеля якобы автомобиль, которого он обогнал, чем нарушил ПДД. Однако данный свидетель в суд не явился, и его показания в деле нет. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ. В судебном заседании Зюванов Д.Г. доводы своей жалобы на постановление мирового судьи поддержал и пояснил, что имеет водительский стаж с 2000 года. В настоящее время, с февраля 2009 года, работает водителем ... «... ПАП». В 19 часов 16 марта 2010 года он с двумя пассажирами ехал из г. ... в сторону г. ... на автомобиле .... После ... он двигался за фурой, которую обогнал в зоне, где обгон разрешен. Через 700-800 метров его и фуру, которую он обогнал, остановили сотрудники ДПС. Они пояснили, что он совершил обгон в зоне действия знака «обгон запрещен». Он был с этим не согласен. Инспектора не могли видеть его маневр, так как находились далеко, и было темное время суток. Водителя фуры опрашивали без него. Свидетели, которые находились в его автомобиле, опрошены инспекторами не были. Схема совершения административного правонарушения не соответствует действительности, так как до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен» он уже закончил совершать маневр обгона. В связи с этим просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На него был составлен протокол за нарушение правил обгона, с этим протоколом он не согласен. Считает, что он не совершил никакого административного правонарушения, правил дорожного движения не нарушал. Полк ДПС ГИБДД при ГУВД по ... области о дне рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Полка ДПС. Судьей установлено, что 16 марта 2010 года ст.инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД ... области ст.лейтенантом милиции В... составлен протокол ... ... об административном правонарушении в отношении Зюванова Д.Г., нарушившего требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД, по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ, управлявшего автомашиной ... госномер ..., за обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, совершенное на ... километре автодороги ... в ... районе ... области 16 марта 2010г. в 18 часов 50 минут. В данном протоколе Зюванов Д.Г. указал, что «не согласен, т.к. он совершил обгон и вернулся на свою полосу до знака 3.22 начиная обгон от знака 3.21. ДПСки не могли видеть, т.к. было темное время суток». Материал в отношении Зюванова Д.Г. направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка ... Дальнеконстантиновского района, куда поступил 25 марта 2010 года. 29 марта 2010 года от Зюванова Д.Г. поступило ходатайство о направлении административного материала по его месту жительства в р.п.... ... области. 09 апреля 2010г. данное ходатайство Зюванова Д.Г. удовлетворено, о чем вынесено соответствующее определение. Административный материал направлен мировым судьей судебного участка ... Дальнеконстантиновского района для рассмотрения по месту жительства Зюванова Д.Г. мировому судье судебного участка Шатковского района. Определением мирового судьи от ... года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Зюванова Д.Г. назначено на ... года в 10 часов 00 минут. Определением мирового судьи от ... года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Зюванова Д.Г. в связи с его заявлением, отложено на 17 мая 2010 года в 15 часов 00 минут. 17 мая 2010 года мировым судьей судебного участка Шатковского района вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зюванова Д.Г. по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ, Зюванов Д.Г. признан виновным в совершении данного правонарушения и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. При рассмотрении дела Зюванов Д.Г. участвовал и обосновывал доводы относительно данного административного правонарушения тем, что никакого нарушения правил дорожного движения не совершал. Также при рассмотрении дела участвовал представитель Зюванова Д.Г. - адвокат Байрамов О.У.. В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно ч.2 ПДД запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В соответствии с п.1.2 ПДД в правилах используются следующие основные понятия и термины: «Обгон» - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Согласно приложения 2 к ПДД РФ: 1. горизонтальная разметка /линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части/ устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В соответствии с дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме одиночных, движущихся со скоростью менее 30 км.ч.. Согласно ст.12.15 ч.4 КОАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии со ст.3.8 КОАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части КОАП РФ. Лишение специального права назначается судьей. Вина Зюванова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ установлена на основании совокупности исследованных доказательств, в частности протокола об административном правонарушении, составленного в присутствии свидетелей, рапорта инспектора ДПС В... со схемой места нарушения ПДД, объяснений свидетелей, справки о нарушениях, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи от 17 мая 2010 года суд не находит. В судебном заседании мирового судьи свидетель Г... пояснил, что 16 марта 2010 года вместе со своим другом Зювановым Дмитрием Геннадьевичем и П... на автомобиле ... государственный регистрационный знак ... ехали домой из г. .... Автомобилем управлял Зюванов Д.Г.. Около 19 часов они были остановлены сотрудниками ГИБДД, якобы за то, что Зюванов Д.Г. совершил обгон «фуры» в зоне, где обгон запрещен. Однако на самом деле данный обгон был совершен до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того, сотрудники ГИБДД находились далеко от места совершения обгона, и не могли точно видеть в каком месте был совершен обгон. Свидетель П... пояснила, что 16 марта 2010 года она вместе с другом мужа Зювановым Дмитрием Геннадьевичем и Г... на автомобиле ... государственный регистрационный знак ... ехали из г. .... Автомобилем управлял Зюванов Д.Г.. Около 19 часов их остановили сотрудники ГИБДД, у Зюванова Д.Г. попросили права. После чего, он вышел, когда вернулся, рассказал, что на него составили протокол, за то, что он совершил обгон «фуры» в зоне действия знака 3.20, то есть где обгон запрещен. Однако на самом деле данный обгон был совершен до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Она сидела на переднем пассажирском сидении и все видела. Кроме того, сотрудники ГИБДД находились далеко от места совершения обгона и не могли точно видеть в каком месте был совершен обгон. Допрошенный в качестве лица составившего протокол об административном правонарушении В... пояснил, что 16 марта 2010 года он вместе с К... несли службу на трассе .... В 18 часов 50 минут ими был остановлен автомобиль ... государственный регистрационный знак ... под управлением Зюванова Д.Г., за то, что он совершил обгон автомобиля ... государственный ... регион в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен». За данное правонарушение на Зюванова Д.Г. был составлен протокол об административном правонарушении. Их патрульный автомобиль от места правонарушения находился в 100 метрах, и они отчетливо все видели. Кроме того, они вместе с Зювановым Д.Г. выезжали на место, где он совершил обгон и показали ему знак 3.20 «обгон запрещен». Допрошенный в качестве свидетеля К... Александр Александрович дал аналогичные В... показания. Оценивая пояснения допрошенных по делу лиц, судья приходит к следующему: Согласно объяснениям А..., имеющимся в материалах дела, следует, что 16 марта 2010 года он на своем автомобиле ... государственный ... ... регион двигался по ... км автодороги .... В указанное время в ... районе напротив пескобазы его автомобиль обогнала автомашина ... государственный ... регион с выездом на полосу встречного движения в районе действия знака 3.20. «Обгон запрещен». Установлено, что А... является лицом не заинтересованным в исходе дела. Учитывая все указанные обстоятельства, судья критически относится к пояснениям Зюванова Д.Г. и во внимание их не принимает, полагая, что он их дает с целью избежать привлечения к административной ответственности. К показаниям свидетелей Г... и П... судья также относится критически, поскольку полагает, что они дают указанные показания из солидарности с Зювановым Д.Г.. Показания сотрудников ГИБДД В... и К... являются последовательными и соответствуют материалам дела. Таким образом, судья не принимает во внимание пояснения Зюванова Д.Г. и показания свидетелей Г... и П... Вина Зюванова Д.Г.. в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ... года и схемой - пояснением инспектора ДПС из которых следует, что 16 марта 2010 года в 18 часов 50 минут на ... км автодороги ... водитель Зюванов Д.Г., управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак ... совершил обгон автомашины с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Зюванов Д.Г. 16 марта 2010 года в 18 часов 50 минут на ... километре автодороги ... - Саранск на территории ... ... управлял автомашиной «...» госномер ..., при этом в нарушение п.1.3 ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства - автомашины ... ... госномер ... с полуприцепом, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, во время обгона пересек горизонтальную разметку 1.1. Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КОАП РФ. При этом мировым судьей ему назначено минимальное наказание в пределах санкции этой статьи. Данное наказание суд признает справедливым, при этом принимает во внимание положительную характеристику на Зюванова Д.Г. с места работы. Доводы Зюванова Д.Г. об обстоятельствах правонарушения были проанализированы мировым судьей и им дана соответствующая оценка. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется. Квалификация совершенному деянию мировым судьей дана правильная. Зюванов Д.Г. совершил именно обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки 1.1.. К доводам Зюванова Д.Г. о том, что он завершил обгон до знака «Обгон запрещен», судья относится критически, т.к. они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями А... и сотрудников ИДПС В...и К.... Позицию Зюванова Д.Г. в данном судебном заседании суд расценивает, как способ защиты. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 /в редакции от 11.11.2008г. №23/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КОАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КОАП РФ. В ... году Зюванов Д.Г. 3 раза привлекался к ответственности за административное правонарушение /... - ст.12.9 ч.1 КОАП РФ - превышение установленной скорости от 10 до 20 км/ч/, назначалось наказание в виде штрафа. Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Судья считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Зюванова Д.Г. без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья, р е ш и л: Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 мая 2010 года мировым судьей судебного участка Шатковского района в отношении Зюванова Дмитрия Геннадьевича по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ о лишении права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зюванова Д.Г. без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его оглашения. Судья: А.В.Лапаев ... ...в