12-27/2010

РЕШЕНИЕ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Копнин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Грязевой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты> в <данные изъяты> не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Грязева О.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес> около дома <адрес> учинила хулиганские действия в отношении А..., а именно выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, угрожала физической расправой, на замечания не реагировала тем самым нарушила общественный порядок и спокойствие граждан.

Действия Грязевой О.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Грязева О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и просит его отменить так как хулиганских действий в отношении А... не совершала, в судебном заседании мирового судьи не участвовала.

В судебном заседании Грязева О.В. доводы жалобы поддержала и подтвердила обстоятельства изложенные в ней. С постановлением мирового судьи не согласна и просит его отменить.

Потерпевшая А... свое заявление поддерживает, с постановлением мирового судьи согласна, доводы жалобы Грязевой О.В. не признает.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грязевой О.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с давностью привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов в <адрес> около <адрес> гражданка Грязева О.В. учинила хулиганские действия в адрес гражданки А..., а именно: выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью и угрожала физической расправой, тем самым нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Таким образом, Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает два случая, когда присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным независимо от усмотрения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело:

при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест;

при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства.

Из материалов дела усматривается, что постановление вынесено мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Грязевой О.В., при этом сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Мировым судьей судебного участка <адрес> в нарушение ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело было рассмотрено в отсутствие Грязевой О.В..

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено судьей с нарушением порядка его вынесения, а именно в отсутствие Грязевой О.В.., что лишило ее возможности участвовать при рассмотрении дела, изложить свои возражения, представить сведения о фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В настоящее время постановление по делу об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, не может быть вынесено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье не имеется.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании приведенных положений законодательства, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> подлежит отмене, а дело в отношении Грязевой О.В. подлежит прекращению на основании ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит безусловному прекращению. При этом вопросы виновности лица в совершении административного правонарушения за пределом указанных сроков обсуждению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 ч.2, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Грязевой О. В. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Грязевой О. В. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: С.Н. Копнин