12-26/2010

РЕШЕНИЕ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Копнин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Князева И. Д. Князева И. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающим по адресу: <адрес>, ранее 11 раз привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Князев И.Д. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес> с <адрес> водитель Князев И.Д., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, произвел обгон впереди идущего транспортного средства на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения, совершив тем самым нарушение п.п. 11.5 ПДД РФ.

Действия Князева И.Д. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Князев И.Д. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка и просит его отменить и административное дело прекратить.

В обоснование своей жалобы он указывает, что считает постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при его вынесении были нарушены нормы процессуального права, а также в связи с тем, что не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Вину в предъявленном ему правонарушении он не признает, т.к считает, что он административных правонарушений не совершал. В судебном заседании им было высказано сомнение в правильности составления схемы ДТП, однако этот факт судом отмечен не был и должным образом не исследовался. Видеозапись, которая просматривалась в судебном заседании, так же ставилась под сомнение. Что за перекресток предоставлен на видео было не известно, и с какими именно номерами двигались по перекрестку транспортные средства с данного видео установить невозможно. При таких обстоятельствах полагает, что его вина в инкриминируемом ему деянии не установлена и не нашла подтверждения в ходе судебного заседания.

В судебном заседании Князев И.Д. доводы жалобы поддержал и подтвердил обстоятельства изложенные в ней. Вину в совершении административного правонарушения оспаривает. Утверждает, что впереди идущий легковой автомобиль на перекрестке сместился вправо на своей полосе движения, объезжая неровности дороги, а он на своем грузовом автомобиле проехал прямо по своей полосе движения, не выезжая на встречную полосу движения. Со схемой нарушения ПДД составленной инспектором ДПС не согласен, поскольку его автомобиль двигался прямо. Не оспаривает, что на видеоролике снят его автомобиль во время проезда перекрестка. На данном перекрестке имеется по одной полосе движения в каждом направлении.

В судебном заседании мирового судьи Князев И.Д. свою вину в совершении административного правонарушения так же не признавал и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут он на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № действительно проезжал по перекресту ул. <адрес> с ул. <адрес>. Однако при обгоне на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал. Схема движения инспекторам ДПС составлена не верно. Поэтому он с протоколом не согласен.

В подтверждение своей версии произошедшего Князев И.Д. предоставил составленную им Схему проезда перекрестка, на которой указал, что он на своем автомобиле двигался прямо по ул. <адрес>, а впереди идущий автомобиль повернул на перекрестке направо по ул. <адрес>.

К свидетелю А..., приглашенному Князевым И.Д. в судебное заседание, вопросов не поступило.

Представитель <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явился. Суд полагает рассмотреть данное дело без его участия.

Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился и в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Князева И.Д. следует оставить без изменения, а жалобу Князева И.Д. без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «Участник дорожного движения» это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, "Обгон", это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Согласно п. 11.5. Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен:

- на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);

- на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

- на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;

- транспортного средства, производящего обгон или объезд;

- в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Из постановления Мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что им исследованы все представленные материалы.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес> с <адрес> водитель Князев И.Д., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, произвел обгон впереди идущего транспортного средства на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения, совершив тем самым нарушение п. 11.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно записанное объяснение Князева И.Д.: «С данным протоколом не согласен, схема движения в рапорте составлена не верно, выезда на встречную полосу не было.».

На схеме места нарушения ПДД в рапорте инспектора <данные изъяты>, приложенной к протоколу об административном правонарушении видно, что нарушения ПДД совершено Князевым И.Д. на регулируемом перекрестке улиц <адрес> и <адрес>. На схеме видно, что автомобиль под управлением Князева И.Д. осуществлял обгон впереди идущей автомашины на регулируемом перекрестке на автодороге имеющей по одной полосе движения в каждом направлении.

На видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД, так же видно, что автомобиль марки <данные изъяты> осуществлял обгон впереди идущей легковой автомашины на регулируемом перекрестке, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении.

По месту работы в <данные изъяты> «<данные изъяты>» Князев И.А. характеризуется положительно, за высокие показатели в работе в ДД.ММ.ГГГГ года поощрен премией в сумме <данные изъяты> рублей. Руководство предприятия ходатайствует о применении к нему минимального наказания.

Согласно справки о нарушениях по <адрес>, Князев И,Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

С учетом изложенного суд считает, что мировой судья, исследовав в совокупности представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о виновности Князева И.Д. в совершении административного правонарушения. Доказательств обратного ни в судебном заседании мирового судьи, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Суд критически относится к доводам Князева И.Д. о непричастности к совершению данного правонарушения.

Версия Князева И.Д. о том, что при обгоне на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, не подтверждена никакими доказательствами и не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Как видно из представленного материала, Князев И.Д. на своем автомобиле осуществлял движение по дороге с одной полосой в попутном направлении. Маневр обгона, это опережение движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Таким образом Князев И.Д., для осуществления обгона в указанных обстоятельствах, выехал из занимаемой полосы на полосу, предназначенную для встречного движения и осуществлял движение по ней на регулируемом перекрестке до завершения маневра обгона.

Действия Князева И.Д. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и ему обоснованно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания Постановления мирового судьи о привлечении Князева И.Д. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, незаконным и его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Князева И. Д. Князева И. Д. оставить без изменения, а жалобу Князева И. Д. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: С.Н. Копнин