№12-30/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ Судья Шатковского районного суда <адрес> Копнин С.Н. рассмотрев жалобу Корнеевой С.М. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением <адрес> <данные изъяты> по исполнению Административного законодательства полка <данные изъяты> <данные изъяты> А... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным на <данные изъяты> км. а/д <адрес>, Корнеева С.М. была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № перед началом маневра не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с <данные изъяты> без номера, который осуществлял поворот налево. Ее действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Корнеева С.М. обратилась в Шатковский районный суд Нижегородской области с жалобой на данное постановление и просит его отменить. В обоснование жалобы она указывает, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: В Постановлении по делу об административном право нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № перед началом маневра не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с <данные изъяты> без номера, который осуществлял поворот налево. Правила Дорожного Движения она не нарушал, а в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № двигалась на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. Впереди нее в попутном ей направлении двигался <данные изъяты> без номера. Убедившись в безопасности маневра, включив левый указатель поворота и заняв крайнее левое положение на проезжей части, она начала маневр обгона. В момент совершения маневра, а именно обгона автомобиля <данные изъяты> без номера, когда ее автомобиль практически находился наравне с <данные изъяты>, водитель <данные изъяты>, стал поворачивать в левую сторону, и произвел столкновение с ее автомобилем. О том, что она уже находился в процессе совершения маневра, говорят повреждения ее автомобиля (передняя правая боковая часть), <данные изъяты> повреждений не получил, а удар ее автомобилю нанес передним левым колесом. Так же хочет отметить, что выводы сотрудника <данные изъяты> <адрес> при вынесении в отношении нее ПОСТАНОВЛЕНИЯ были основаны только на показаниях заинтересованного лица - водителя <данные изъяты> (второго участника ДТП), ее показания в расчет взяты не были. Кроме того, ею было заявлено ходатайство (отражено в протоколе об административном право нарушении) о назначении по делу автотехнической экспертизы для определения виновности водителей ТС, однако оно было оставлено без удовлетворения, чем были нарушены требования ст.24.4 КоАП РФ: 1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Полагает, что сотрудник <данные изъяты> вынося постановление, не учел всех вышеописанных обстоятельств. Таким образом, требование обоснованности обязывает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, мотивировать свой вывод в постановлении по существу, ссылками на объективно существующие материалы дела, и дать оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, чего при рассмотрении настоящего административного дела сделано не было. Считает, постановлением было вынесено не мотивированное решение, постановленное на основании не достаточного количества доказательств, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Исследовав представленные материалы судья считает, что данная жалоба не относится к компетенции Шатковского районного суда Нижегородской области и ее следует направить на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты> суд <адрес>. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Из представленного материала и жалобы видно, что проверку по факту ДТП осуществляли сотрудники <данные изъяты> <адрес> и дело об административном правонарушении в отношении Корнеевой С.М. рассмотрено инспектором по исполнению Административного законодательства <данные изъяты> на <данные изъяты> км. <адрес>, территориально находящимся на территории <адрес>. Каких либо сведений о том, что данное административное правонарушение совершено и рассмотрено на территории <адрес>, в представленных материалах не имеется. Таким образом, жалоба Корнеевой С.М. подведомственна <данные изъяты> суду <адрес>. В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 ч. 3, 30.2 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Жалобу Корнеевой С.М. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, направить на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты> суд <адрес>. Судья: С.Н. Копнин