№12-22/2012

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

при секретаре Лобановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пудочкина И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КОАП РФ,

у с т а н о в и л:

Гражданин Пудочкин И.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ.

Считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что признаки, указывающие на состояние опьянения, у него отсутствовали. Понятые, указанные в протоколах не могли засвидетельствовать наличие у него признаков алкогольного опьянения, т.к. присутствовали не с момента остановки автомобиля, также они не разговаривали с ним. Следовательно, требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования являются незаконными, и за отказ от прохождения освидетельствования он не может быть привлечен к административной ответственности.

Пудочкин И.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен повесткой и телефонограммой, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела.

Защитники Пудочкина И.Н. – Кузнецова Е.А. и Шешин А.А. также о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили отложить рассмотрение дела.

Отдельный батальон ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> о дне рассмотрения жалобы извещен, представитель в суд не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Пудочкина И.Н., его защитников, а также представителя Отдельного батальона ДПС, т.к. их явка в суд не является обязательной. Таким образом данные лица распорядились своими процессуальными правами, что не препятствует рассмотрению дела судом..

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отдельного батальона ДПС <данные изъяты> А... составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Пудочкина И.Н. по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ, управлявшего автомашиной «<данные изъяты>» госномер №, за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минуты. В данном протоколе Пудочкин И.Н. указал, что «торопился домой» и поставил подпись.

В тот же день инспектором ДПС А... водитель Пудочкин И.Н. отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Кроме этого Пудочкин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения <данные изъяты>, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пудочкина И.Н. составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования через прибор «<данные изъяты>», запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, поведением не соответствующим обстановке. При этом Пудочкин И.Н. собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование «не согласен» и расписался. Данный протокол составлен в присутствии понятых – Б... и В....

Дело об административном правонарушением в отношении Пудочкина И.Н. поступило к мировому судье судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по месту регистрации Пудочкина И.Н. – мировому судье судебного участка <данные изъяты>, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Пудочкина И.Н. назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, в связи с ходатайством Пудочкина И.Н. судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.

Привод Пудочкина И.Н. мировым судьей не назначался.

В соответствии со статьей 25.1 КОАП РФ:

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пудочкина И.Н. по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года /18 месяцев/.

При рассмотрении дела у мирового судьи Пудочкин И.Н. не участвовал. Почтовое извещение было своевременно направлено ему по месту жительства и регистрации. Извещение /повестка/ получено Пудочкиным И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением /<данные изъяты>/.

Доводы жалобы Пудочкина И.Н. о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела судом первой инстанции являются необоснованными.

Мировым судьей положения ст.25.1 КОАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушены не были. Пудочкин И.Н. извещался надлежащим образом по месту жительства. Тот факт, что он и его защитники не явились в судебное заседание на рассмотрение дела мировым судьей, нельзя расценивать как нарушение его прав.

Таким образом, Пудочкин И.Н. нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.12.26 ч.1 КОАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Тем самым для наличия состава данного правонарушения достаточно только невыполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст.3.8 КОАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части КОАП РФ. Лишение специального права назначается судьей.

Согласно ст.30.6 ч.6 КОАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пудочкина И.Н. по существу вынесено правильно, с учетом норм материального и процессуального права.

Вина Пудочкина И.Н. в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств, в частности протоколов об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование, где указано, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования; акта освидетельствования, в котором указаны клинические признаки опьянения Пудочкина И.Н., а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; рапорта и объяснения инспектора ДПС с подробным изложением обстоятельств правонарушения; а также показаний допрошенных в качестве свидетелей – инспектора ДПС Г... и понятого Б....

Направление водителя Пудочкина И.Н. на медицинское освидетельствование произведено уполномоченным должностным лицом /инспектором ДПС/ с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Санкция статьи 12.26 ч.1 КОАП РФ предусматривает только один вид наказания – лишение права управления транспортными средствами. Тем самым законом установлено, что это серьезное значительное административное правонарушение, которое не может быть признано малозначительным. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Гр-н Пудочкин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 53 минуты на <адрес>, имея внешние признаки алкогольного опьянения, управлял автомашиной «<данные изъяты>» госномер №, был остановлен сотрудником ДПС, при этом в присутствии понятых отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пудочкин И.Н. нарушил требования п.2.3.2. ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КОАП РФ и был привлечен к административной ответственности.

При этом мировым судьей ему назначено минимальное наказание в пределах санкции этой статьи. Данное наказание суд признает справедливым.

Постановление мирового судьи в части назначенного наказания является законным и обоснованным.

Доводы Пудочкина И.Н. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел признаков опьянения рассмотрены судом. При этом имеет место отказ Пудочкина И.Н. от выполнения законного требования сотрудников полиции /ДПС/ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные доводы также заявлялись Пудочкиным И.Н. при рассмотрении дела судом первой инстанции и были правомерно отвергнуты мировым судьей, как не нашедшие своего объективного подтверждения. Признаки опьянения имелись у Пудочкина И.Н., наличие этих признаков нашло свое отражение в соответствующих протоколах и актах.

Из справки ГИБДД /л.д.11/ видно, что Пудочкин И.Н. в ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.16 ч.1 КОАП РФ /несоблюдение дорожных знаков/, оштрафован.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность гр-на Пудочкина И.Н., судьей не установлено.

Квалификация совершенному деянию мировым судьей дана правильная.

В соответствии со ст.32.7 КОАП РФ водителю, лишенному специального права, необходимо после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, сдать соответствующее удостоверение /специальное разрешение/.

Существенных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении этого дела не допущено.

Назначение наказания ниже низшего предела КОАП РФ не предусмотрено.

Согласно ст.30.6 ч.3 КОАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.2 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судья считает необходимым изменить постановление мирового судьи, т.к. место рождения Пудочкина И.Н. во вводной части указано не точно.

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта /<данные изъяты>/, а также доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>/ следует, что Пудочкин И.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а мировым судьей указано место рождения – <адрес>.

В остальной части постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным. Оснований для отмены данного постановления не имеется.

Сам факт вменяемого в вину правонарушения – отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в отношении Пудочкина И.Н. по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ о лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, изменить:

Во вводной части постановления указать место рождения Пудочкина И.Н. - <адрес>.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Пудочкина И.Н. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: А.В. Лапаев