№12-30/2012

РЕШЕНИЕ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Копнин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Князева И.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 мин. у д№ по <адрес> Князев И.Д., имея признаки состояния алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произвел наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> №, не выполнил законного требования инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Князев И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев).

Действия Князева И.Д. квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП как «Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Князев И.Д. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> А... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статье 12.26 части 1 КоАП РФ в отношении Князева И.Д..

В обоснование своих требований он указывает, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со с.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ он в судебное заседание явиться не мог, так как находился на стационарном лечении в лечебном учреждении <данные изъяты>, в силу своего состояния здоровья явиться в судебное заседание не мог, просил отложить рассмотрение дела, не согласен был на рассмотрение в его отсутствие. Однако дело было рассмотрено без его участия, тем самым были грубо нарушены его права. С нарушением ПДД и протоколом об административном правонарушении не согласен. После своего выздоровления явился бы в судебное заседание, и смог предоставить доказательства того, что он ПДД не нарушал, реализовать свое право на защиту в судебном заседании. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и производство по делу должно быть прекращено.

Защитник Князева И.Д., адвокат Курицына Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> А... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статье 12.26 части 1 КоАП РФ в отношении Князева И.Д..

В обоснование своих требований он указывает, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со с.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Князев И.Д. в судебное заседание явиться не мог, так как находился на стационарном лечении в лечебном учреждении <данные изъяты> №, в силу своего состояния здоровья явиться в судебное заседание не мог, просил отложить рассмотрение дела, не согласен был на рассмотрение в его отсутствие. Однако дело было рассмотрено без участия Князева И.Д., тем самым были грубо нарушены его права. С нарушением ПДД и протоколом об административном правонарушении Князев И.Д. был не согласен. После своего выздоровления явился бы в судебное заседание и смог предоставить доказательства того, что ПДД он не нарушал, реализовать свое право на защиту в судебном заседании. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и производство по делу должно быть прекращено.

В судебном заседании Князев И.Д. жалобу на постановление мирового судьи поддержал и подтвердил доводы изложенные в ней.

Адвокат Курицына Е.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ГИБДД Отдела МВД России <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

И материалов дела видно, что участники производства по делу в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили.

В связи с изложенным, суд считает причину их неявки в судебное заседание не уважительными и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, поскольку оснований для отложения дела не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Князева И.Д. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с давностью привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судьей выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Князева И.Д. в судебное заседание мирового судьи не явился и обратился с ходатайством об отложении дела в связи с нахождением на стационарном лечении в <данные изъяты>. В подтверждение заявленного ходатайства представлена медицинская справка лечебного учреждения.

В удовлетворении заявленного ходатайства Князеву И.Д. было отказано с учетом того обстоятельства, что мировой судья рассмотрел действия Князева И.Д. как недобросовестное пользование им своими процессуальными правами, предоставленными ему КоАП РФ как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые выражаются в том, что Князевым И.Д. последовательно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела по тем или иным основаниям. Указанные действия Князева И.Д. мировой судья расценил как направленные на затягивание сроков рассмотрения настоящего дела, что в итоге может повлечь необоснованное нарушение баланса публичных и частных интересов. Таким образом, заявление настоящего ходатайства Князевым И.Д. мировой судья расценил как его недобросовестное поведение, свидетельствующее о злоупотреблении предоставленными законом правами со стороны Князева И.Д., целью которого в итоге является затягивание процесса по делу.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя. Из материалов дела видно, что в предыдущих судебных заседаниях дело по существу не рассматривалось. Ходатайство Князева И.Д. об отложении предыдущего заседания было удовлетворено мировым судьей для вызова свидетеля. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Князев И.Д. участия не принимал по уважительной причине, так как находился на стационарном лечении.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что Князев И.Д. злоупотребляет своими правами и уклоняется от явки в судебное заседание.

Таким образом, суду было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Князев И.Д. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МЛПУ <данные изъяты> и покидать стационар ему запрещено, что подтверждается справкой лечебного учреждения, предоставленной в суд.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, мировой судья имел возможность, по ходатайству Князева И.Д., его защитника и по уважительной причине перенести рассмотрение данного дела на более поздний срок, поскольку нахождение на стационарном лечении исключает возможность явки в судебное заседание и является уважительной причиной неявки в суд.

Рассмотрение дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, не явившегося в судебное заседание по уважительной причине, нарушает его права.

Однако, мировой судья при рассмотрении административного дела в отношении Князева И.Д. не принял во внимание его ходатайство об отложении дела, тем самым нарушив фундаментальные требования, установленные положениями ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, повлиявших на правильность рассмотрения административного дела, в отношении Князева И.Д..

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев с момента совершения правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

В настоящее время постановление по делу об административном правонарушении совершенном ДД.ММ.ГГГГ не может быть вынесено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье не имеется.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Князева И.Д..

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Князева И.Д., прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: С.Н. Копнин