Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2010 года г.Шарыпово

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края

Касымова Л.Н.

С участием государственного обвинителя Шарыповской межрайпрокуратуры старшего помощника прокурора Петрова К.А.

Защитника Рождиневской Н.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.

При секретаре Степановой Л.С.

ФИО1, родившегося

Дата обезличена года в ... Шарыповского района Красноярского края, гражданина ..., военнообязанного, с образованием ... ... не работающего, не женатого, проживающего по адресу: Красноярский край Шарыповский район ... ... ..., ранее судимого: 17.10.2005г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 05.06.2009г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 9 дней, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличенагода около 16 час. 50 мин. ФИО1, после распития спиртных напитков совместно с ФИО2 по адресу: Красноярский край Шарыповский район с... ..., когда последний уснул, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерный угон его автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, из кармана кофты, надетой на ФИО2, взял ключ от автомобиля, им открыл водительскую дверь, запустил в действие двигатель и совершил на указанном автомобиле незаконную поездку по с.... Шарыповского района, в процессе которой совершил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, представленных обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного расстройства здоровья психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д. 41-43).

Оценивая данное заключение специалистов наряду с другими данными о личности, что на учете у врача-психиатра не состоит, поведение в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительные характеристики, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, т.к. ранее преступление по приговору от 17.10.2005г. совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте и в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный ущерб полностью, однако совершил преступление в период условно-досрочного освобождения за особо тяжкое преступление, что говорит о недостаточном воздействии уже отбытого наказания, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ч.1 ст.105 УК РФ, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 22 июля 2010 года.

Вещественные доказательства: автомобиль «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, часть декоративного уголка от бампера, свидетельство о регистрации автомобиля - считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО2 л.д. 36, 37).

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в десятисуточный срок со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок - со дня вручения копии приговора через Шарыповский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

В соответствии со ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: /подпись/

Согласно кассационному определению Красноярского краевого суда от 07 октября 2010года приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года, в отношении ФИО1, изменить, назначив ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 07 октября 2010 года.

Верно.

Федеральный судья

Шарыповского районного суда Л.Н. Касымова