Дело Номер обезличен ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 февраля 2010 года г.Шарыпово Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Касымова Л.Н. с участием государственного обвинителя Шарыповской межрайонной прокуратуры старшего помощника прокурора Кравчук Е.М., подсудимого А., защитника Корниенко В.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., при секретаре Семинаевой Е.Б., а также потерпевшей Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении А., родившегося Дата обезличена года в ... Красноярского края, гражданина ..., работающего ООО «... разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 5 лет, судимого 14.01.2010г. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, проживающего по месту регистрации: ... ... Красноярского края ..., содержащегося под стражей с 11.11.2009г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ УСТАНОВИЛ: Дата обезличенаг. в период времени с 12 час. до 13 час. во время распития спиртных напитков по адресу Красноярский край ... ..., произошла ссора между А. и Г.., в процессе которой последний оскорбил А. нецензурной бранью, после чего А. ударил рукой по лицу Г. и вышел во двор дома и возле крыльца взяв палку, которой, вернувшись в дом, ударил последнего по голове, отчего тот упал на диван. После чего лежащему нанес не менее пяти ударов по голове и не менее пяти ударов по различным частям тела, причинив Г. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: рвано-ушибленная рана лобно-височной области слева, оскольчато-фрагментированный перелом лобных, теменных костей, размозжение вещества головного мозга в лобных долях - которые являлись опасными в момент причинения, повлекли за собой смерть и тем самым причинили тяжкий вред здоровью. Между данной травмой и смертью - прямая причинная связь. Закрытый перелом костей носа; рвано-ушибленные раны в области правой брови, в области подбородка справа; 4 кровоизлияния в кожный лоскут головы в лобной, теменной левой височной областях - которые по аналогии с живыми лицами причинили легкий вред здоровью. Кровоподтеки в лобной области, в области глаз, в правой скуловой области, в области правого предплечья - не причинили вреда здоровью и отношения к смерти не имеют.Допрошенный в судебном заседании подсудимый А. вину признал полностью и показал, что после распития спиртного, он Г. дал деньги, чтобы тот принес еще водки, но он вернулся с половиной бутылки и между ними возникла ссора, в процессе которой тот обозвал его нецензурной бранью. Это обидело его, и он ударил Г. рукой по голове, разозлившись от оскорбления, взяв возле крыльца палку, которой, вернувшись в дом, ударил последнего по голове, отчего тот упал на диван. После чего лежащему нанес удары по голове и тот от ударов прикрывался руками, но сопротивления не оказывал. Не помнит, чтобы бил его по телу. В зале суда принес извинения потерпевшей, высказал свое сожаление о случившемся и глубокое раскаяние. Находясь в СИЗО-3 закодировался от алкоголизма. Кроме признания своей вины самим подсудимым, вина А. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. Так из показаний потерпевшей Г. в судебном заседании следует, что она последний раз видела сына накануне вечером, а после обеда ей соседка сказала, чтобы она подошла к дому сына и там ей участковый сказал, что сына убил А. Ей известно, что они часто вместе выпивали, но неприязненных отношений ни у сына, ни у нее с А. не было. Ей очень обидно, что сына убили за стопку водки и считает, что А. должен понести справедливое наказание, которое заслужил. Из показаний в судебном заседании помощника участкового К.., следует, что сам А. позвонил в милицию и сказал, что он наверно убил человека. Когда он приехал по адресу, то Г. лежал на диване в крови и уже не дышал и А. сразу же написал явку с повинной и активно содействовал раскрытию преступления. Охарактеризовал подсудимого и потерпевшего как пьющих, но не агрессивных людей. Потерпевший был спокойный и безобидный, а А. был ранее замечен в обоюдных драках. После случившегося А. сильно переживал, руки тряслись - не мог сам явку с повинной написать, поэтому он написал, а А. подписал ее. Свидетель К. в судебном заседании показал, что с утра он тоже совместно с А. и Г. распивал спиртное, а потом ушел домой спать и разбудил его А., сказав, что он убил Г., они вместе пошли к нему и после чего А. сам позвонил в «скорую» и в милицию. Свидетель П. в судебном заседании показала, что когда она пришла с работы, то в своей ограде увидела палку в крови, о чем сказала сотрудникам милиции. Из показаний свидетеля А. в судебном заседании следует, что сын ее вызвал по телефону на улицу и ей сказали, что он убил Г., она в это не поверила, потому, что никогда сына агрессивным не видела. Вина А. подтверждается показаниями судмедэксперта ФИО4 л.д.51-53). Кроме того, вина подсудимого А. в совершении преступления подтверждается материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2009г. - места обнаружения трупа и фототаблицами к нему л.д. 8-19); - протоколами осмотра места происшествия от 11.11.2009г., места, где была обнаружена палка и фототаблицами к нему л.д. 20-25); - протоколом выемки и осмотра вещественных доказательств л.д. 33-35, 36-40); - протоколом проверки показаний на месте л.д. 150-156); - заключением эксперта медицинского исследования трупа Г., что смерть наступила от причинения открытой черепно-мозговой травмы: рвано-ушибленная рана лобно-височной области слева, оскольчато-фрагментированный перелом лобных, теменных костей, размозжение вещества головного мозга в лобных долях л.д. 44-49); - заключением судебно-медицинской экспертизы А., что на нем телесных повреждений не обнаружено л.д. 57-58); - заключением эксперта, что на изъятой палке обнаружена кровь, принадлежащая Г. л.д. 62-65); - заключением эксперта, что на постельном белье обнаружена кровь, принадлежащая Г. л.д. 69-74); - заключением эксперта, что на одежде А. обнаружена кровь, принадлежащая Г. л.д. 78-83); - заключением эксперта, что на одежде Г. обнаружена кровь, принадлежащая Г. л.д. 87-92); - протоколом явки с повинной от 11.11.2009г. А. л.д. 125). Согласно заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы А. л.д. 96-98), у А. обнаруживаются признаки алкогольной зависимости (хронического алкоголизма). В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не имелось какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствует целенаправленный характер поведения. В настоящее время правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, может давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Оценивая данное заключение специалистов наряду с другими данными о личности, поведение его в судебном заседании, в том числе не обращение за медицинской помощью к врачу-психиатру, суд считает, что А. является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого А. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, удовлетворительные характеристики, полное признание вины и чистосердечное раскаяние. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому А. наказание с изоляцией от общества, учитывая мнение потерпевшей и незначительный повод к совершению особо тяжкого преступления, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 11.11.2009г. Меру пресечения в отношении А. - заключение под стражей - не изменять до вступления приговора в законную силу. Приговор Шарыповского районного суда от 14.01.2010г. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - одежду Г. - передать потерпевшей Г.; одежду А. - передать А.; экспертные образцы - уничтожить л.д. 41). На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием нуждаемости в защитнике, либо отказе от него. Судья: /подпись/ Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2010 года. Верно: И.о. председателя Шарыповского районного суда С.И. Куимова