Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2010 года г.Шарыпово

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края

Касымова Л.Н.

С участием государственного обвинителя Шарыповской межрайпрокуратуры старшего помощника прокурора Кравчук Е.М.

Защитника ФИО3, ФИО2 - адвоката Суворовой Л.Г., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

При секретаре Степановой Л.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося

Дата обезличена года в дер.... ..., гражданина ..., образование ... ..., военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 16 лет, не работающего, не имеющего судимости, проживающего по адресу: ... ... ... ... ... ..., находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, родившегося

Дата обезличена года в пос.... ..., гражданина ..., образование ..., военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка в возрасте 7 лет, не работающего, не имеющего судимости, проживающего по адресу: ... ... ..., ... ... ..., (зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... ...), находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года около 05 час. 20 мин. ФИО3 и ФИО2, находясь во дворе дома Номер обезличен по ... ... района Красноярского края, принадлежащего ФИО8 и увидев, что входная дверь дома закрыта на навесной замок и предполагая, что хозяева в доме отсутствуют, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, по предложению ФИО2, на что ФИО3 согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, решили совершить кражу. ФИО2 остался стоять возле дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО3 о появлении посторонних лиц, а последний в это время, прилагая физические усилия, руками вырвал пробой с навесным замком из косяка входной двери и вместе с ФИО2 незаконно проникли в указанный дом, откуда из комнаты тайно похитили DVD плеер марки «...» ..., стоимостью 2500 руб., принадлежащий ФИО8, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, представленных обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, представленных обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимых ФИО3, ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимых, полное признание вины, возмещение причиненного ущерба, чистосердечное раскаяние, занятие общественно полезным трудом. Суд признает на подсудимых характеристики удовлетворительными, т.к. привлечение к административной ответственности ничем не подтверждается, подсудимые отрицают данный факт, а в представленных характеристиках л.д. 135, 148) нет указания на время привлечения и составы правонарушений.

Отягчающих наказание обстоятельств, подсудимым ФИО3, ФИО2 судом не установлено.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении подсудимых: ФИО2 малолетнего ребенка, ФИО3 - несовершеннолетнего ребенка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенного, размера похищенного, отсутствия ущерба на момент рассмотрения дела, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО3, ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но считает возможным с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит применять нецелесообразным, исходя из конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6, ФИО7 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3, ФИО2 считать условным, и назначить обоим испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО3, ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных и контроль за их поведением - в сроки, устанавливаемые этим органом, и не менять постоянное место жительства без его уведомления.

Вещественные доказательства - DVD плеер марки ..., руководство по эксплуатации и товарный чек на него - считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО8 л.д. 44, 64).

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шарыповский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием нуждаемости в защитнике, либо отказе от него.

В соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ.

Судья /подпись/

Приговор вступил в законную силу 26 октября 2010 года.

Верно:

Федеральный судья

Шарыповского районного суда: Л.Н. Касымова