Дело Номер обезличен г. ПРИГОВОР г. Шарыпово «26» февраля 2010 года Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Куимова С.И. с участием государственного обвинителя Шарыповской межрайонной прокуратуры прокурора Расторгуева А.В., подсудимого Т., защитника Суворовой Л.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Акентьевой Т.В., а также потерпевшей Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Т, родившегося Дата обезличена года в с... Красноярского края, гражданина ... проживающего: Красноярский край, ..., ... Номер обезличенX, не работающего, образование ..., не состоящего в браке, военнообязанного, судимого: 1. 21.11.2001 года по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 15.03.2007 года условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 5 мес. 6 дн., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, у с т а н о в и л: Дата обезличена года около 00 часов в доме Номер обезличен по ул. ... Красноярского края между Т. и. М. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Т. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти М. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, а именно смерти М., Т. Дата обезличена года в период времени с 00 часов до 01 часа, находясь в зале дома по указанному адресу, взяв из принесенной с собой сумки нож, умышленно нанес им М. удар по горлу, от удара которого М. упал на пол, после чего Т. нанес лежащему на полу М. удар ножом в область живота, провернув нож в ране, затем нанес еще два удара ножом по горлу, причинив М. телесные повреждения в виде резаного ранения шеи с повреждением мышц, сосудов трахеи, проникающего колото - резаного ранения брюшной полости с повреждением левого купола диафрагмы. Резаная рана шеи с повреждением крупных сосудов явилась опасной для жизни в момент причинения, повлекла за собой смерть и тем самым причинила тяжкий вред здоровью. Между данной травмой и смертью прямая причинная связь. Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением левого купола диафрагмы по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью, отношения к смерти не имеет. В результате полученных телесных повреждений М. скончался на месте происшествия. Подсудимый Т. виновным себя признал полностью, но от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых Дата обезличена года в вечернее время он находился дома, по адресу: ..., когда к нему пришли С., Л. и еще один парень по имени Иван. Они принесли с собой бутылку пива, емкостью 1,5 литра и бутылку вина, емкостью 0,7 литра. Когда они пришли, его мать и брат спали. Они проснулись, немного выпили с ними и легли спать дальше. Через некоторое время С., Л. и Иван ушли. Около 23 часов, когда мать и брат спали, он пошел к своей бабушке, проживающей по адресу: дом .... Придя к бабушке, он попросил ее купить ему бутылку пива. Они вместе пошли в магазин «N». Перед тем, как пойти в магазин, он взял лежащую у нее сумку, в которой хранит 5 ножей, брусок для их заточки, перчатки красного цвета. Данные предметы он использует, так как неофициально работает забойщиком скотины. С данной сумкой в руках и бабушкой, он дошел до магазина «N», где она купила ему 1,5 литровую бутылку пива. Они вместе вернулись к ее дому, после чего она пошла домой, а он пошел в сторону своего дома. По дороге, примерно около парка, он встретил Л. Евгения, который шел ему навстречу. Л. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил Л. зайти в дом М., который проживает в доме Номер обезличен..., чтобы у него выпить. Л. согласился. Они, в вечернее время Дата обезличена года с 23 до 24 часов зашли в гости к М.. Во сколько именно они к нему зашли, он не знает, так как у него нет часов. Был ли у него конфликт с М. по поводу того, что он не разулся, не помнит, так как был сильно пьян. Когда они пришли, то Л. прошел вглубь комнаты и сел за стол со стороны окна на стул, он сел за стол на лавку, напротив М., который сидел на кровати. Выпивал ли Л. у М. самогон, он не видел. У М. на столе стояла бутылка емкостью 1,5 литра с вином, а он поставил на стол принесенную с собой бутылку пива. Свою сумку с ножами он положил на пол около своей правой ноги. Они стали распивать спиртные напитки, которые стали пить из одного стакана, емкостью около 150 мл. В процессе распития спиртного, между ним и М. произошел конфликт из-за того, что М. начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он ему мало наливает. В ходе конфликта они начали словесно оскорблять друг друга. В ответ на одно из его оскорблений М. схватил с полки над кроватью молоток с рукоятью обмотанной изолентой синего и красного цветов и, встав с кровати и сдвинувшись влево, примерно до угла стола, попытался ударить его. Он, сидя на лавке, уклонился от его удара, и М., промахнувшись, выронил молоток на пол около стола. Л. во время описываемых событий уже находился около двери. Л. попытался разнять их, но он сказал ему не лезть не в свое дело. После того, как М. выронил молоток, он достал из своей сумки первый попавшийся под руку нож и нанес им наотмашь удар по горлу М. М. схватился за горло правой рукой и сделал несколько шагов в сторону окна, после чего упал на пол. Он наклонился над ним, ткнул его в живот ножом, который провернул в ране и вытащил. После этого, он двумя движениями, дорезал горло М.. После прочтения заключения судебно-биологической экспертизы, он узнал, что на ноже с серой деревянной ручкой, которым как он думал он наносил удары М., кровь не обнаружена. В настоящее время может лишь сказать, что он из сумки достал первый, попавшийся под руку нож. Нож он не рассматривал. После убийства М. он вытер нож о правую штанину одетых на него серых брюк и убрал нож в сумку. Где находился Л., он пояснить не может, поскольку был сильно пьян. На улице он, кажется, говорил Л., что убил М.. После этого они с Л. разошлись по домам. Он не просил Л. молчать о совершенном им преступлении. Куда делась принесенная им бутылка пива, ему не известно. Возможно, до ссоры они выпили его и выкинули пластиковую бутылку в растопленную печь. После того, как они ушли от М., он зашел к бабушке, где переодел рубашку и сапоги, оставив их около входной двери в дом бабушки, после чего пошел к своей матери Т.., проживающей в доме Номер обезличенX по ул.N. Дома у матери он лег спать, сняв с себя брюки серого цвета и трико синего цвета, а также, оставив сумку с ножами. Домой он примерно пришел Дата обезличена года около 01 часа. Дата обезличена года в дневное время, во сколько именно, он не помнит, когда он проходил от С. мимо дома М. вместе с братом, он предложил своему брату Алексею зайти в дом М. Таким образом, он, зная, что в доме труп, думал снять с себя подозрения в совершенном преступлении, обнаружив труп и сообщив об этом в милицию. Сам он своими ножами не резался, на одежде изъятой у него также следов его крови быть не может л.д.230-233). Суд признает показания подсудимого Т., данные им на предварительном следствии достоверными, поскольку они объективно подтверждаются: -показаниями в судебном заседании потерпевшей Л. о том, что М. приходился ей отцом. Отец проживал по адресу: ... Красноярского края, ул. ... В данном доме он жил один. Официально он не работал, помогал жителям села в ремонте бытовой техники и автотранспорта. Отца характеризует с положительной стороны, как доброго безобидного человека. Отношения в селе у него со всеми нормальные. Об обстоятельствах убийства отца ей ничего не известно; -показаниями в судебном заседании свидетеля С. о том, что М. знает около 5-6 лет, он проживал один в доме ... официально не работал. На жизнь зарабатывал ремонтом бытовой техники. Дата обезличена г. примерно в 19 часов он пошел в гости к Т. домой. Из дома с собой взял бутылку вина, емкостью около 0,7 литра и бутылку пива, емкостью 1,5 литра. По дороге он встретил Л., который был с парнем по имени Иван, фамилию которого он не знает. Они решили зайти к М., но его дома не было, дверь была заперта на навесной замок. Они пошли к Т., у которых распили принесенные им спиртные напитки. Около 21 часа Л. и Иван ушли, а он на некоторое время остался у Т. Примерно в 21 час он ушел от них. В это время Т. Алексей уже лег спать, а Дмитрий собирался ложиться. Он пошел к ларьку «N», где купил бутылку пива и бутылку алкогольного коктейля, после чего пошел к Л. У Л он пробыл около 3 часов. Они выпили принесенное им спиртное, и он пошел домой. Утром Дата обезличена г. около 10 часов он пришел к Т. Вместе с ними сходил в магазин, где взяли в долг 2 бутылки алкогольного коктейля по 2,5 литра каждая. Вернувшись, домой к Т, они втроем, а так же их мать распили данный коктейль, и он около 11 часов ушел домой. Примерно через 2 часа к нему домой пришли Т. Дмитрий и Т. Алексей, которые принесли с собой 5 литровую бутылку пива «Баг Бир». Когда они допили пиво, то Т. пошли домой. Во сколько именно они пошли домой, он не знает. Ближе к вечеру к нему приехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что М. убили; -показаниями на предварительном следствии свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым М.. он знает около 7 лет, он проживал в доме ... Красноярского края. М. проживал один, официально не работал. На жизнь зарабатывал ремонтом бытовой техники. Охарактеризовать его может только положительно. М. злоупотреблял спиртными напитками. Практически со всеми жителями с. N он поддерживал хорошие отношения, врагов у него не было. Дата обезличена г. в дневное время к нему пришел его знакомый по имени Иван. Они с ним выпили около 1,5 литров пива, после чего пошли домой к Ивану. У него они также пили пиво. После того, как они вышли от Ивана, на ... с С. они пошли во двор М., где, сидя в беседке во дворе выпили немного пива и хотели зайти к М., но увидели, что у него на двери висит замок. После этого они пошли к Т., у которых распили спиртные напитки, принесенные С. Около 20 часов он и Иван ушли, а С. остался у Т. Он проводил Ивана до дома, и сам пошел домой. Примерно через 40 минут после его ухода от Т. к нему пришел С., который принес с собой бутылку пива емкостью 2 литра и бутылку алкогольного коктейля, емкостью 2,5 литра. Когда они распили спиртное, С. пошел домой. Около 23 часов Дата обезличена г. он пошел к ларьку «N», который расположен по ул. N с. N. Около «N» у него произошел конфликт с ранее незнакомым ему парнем, с которым он подрался. После драки он пошел домой. Домой он пришел примерно в 00 часов Дата обезличена ... того, как его жена уснула, он решил дойти до дома Ивана. Он вышел из дома и пошел в сторону дома Ивана. По дороге, примерно около парка, он встретил Т., который шел с сумкой белого цвета в руках. Т. предложил ему зайти к М., чтобы у него выпить спиртного. Они зашли в дом М.. Т. сел на лавку напротив стола, М. сел на кровать за стол, а он разулся и прошел вглубь комнаты. Находясь у М., он выпил рюмку самогона, которая в момент их прихода стояла на столе у М. Примерно через пару минут после их прихода М. начал высказывать претензии Т. по поводу того, что последний прошел в его дом, не разувшись. Из-за этого у них произошла словесная ссора. Из-за того, что он недавно освободился из мест лишения свободы, ему не нужны были проблемы из-за их ссоры. Он подошел к порогу, обулся и сказал Т., чтобы он заканчивал ругаться и выходил на улицу. Он вышел на улицу, где в ограде двора около крыльца закурил сигарету. Примерно через минуты три из дома вышел Т., который выглядел растеряно. Он сказал ему что «завалил» М.. Он понял, что Т. убил М., но каким способом и как он убил его, Т. ему не говорил. Когда Т. вышел из дома М., то в руках у него его сумки не было. После того, как Т. сказал ему, что убил М., они разошлись по домам л.д. 163-166); - показаниями на предварительном следствии свидетеля Т. оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым М. знает больше 10 лет, он проживал в доме Номер обезличен... М. проживал один, официально не работал. На жизнь зарабатывал ремонтом бытовой техники. Охарактеризовать его может только положительно, он был тихим неконфликтным человеком. М. злоупотреблял спиртными напитками. Практически со всеми жителями с. N он поддерживал хорошие отношения, врагов у него не было. Дата обезличена г. днем он находился дома у М., они пили самогон, 0,5 литра на двоих, после чего он пришел домой и лег спать. Вечером к нему домой, где он находился с матерью и братом, пришли С., Л. и с ними парень по имени Иван, которые принесли с собой бутылку вина, емкостью около 0,7 литра и бутылку пива, емкостью 1,5 литра. Он встал, выпил с ними и снова лег спать. Что происходило дальше, ему не известно. Около 10 часов Дата обезличена г. к ним домой пришел С.. Он с братом и С. сходили в магазин, где взяли в долг 2 бутылки алкогольного коктейля по 2,5 литра каждая. Вернувшись, домой, они втроем, а так же его мать распили данный коктейль, и С. ушел домой. После этого, его брат Дмитрий пошел к их бабушке, проживающей в доме ..., у которой взял 200 рублей. После этого он вернулся домой, взял его и они пошли в магазин, где он купил 5 литровую бутылку пива «Баг Бир». С данной бутылкой пива они пошли к С.. У С. они выпили пиво. Пока они находились у С., к нему приходили Н. и Н.В.. Они попросили у Дмитрия паяльную лампу, но он им ее не дал, после чего они ушли. Когда они допили пиво, то с братом пошли домой. Во сколько именно они пошли домой он не знает. Проходя мимо дома М., они решили зайти к нему. Входная дверь в дом была закрыта, но не заперта. Зайдя в комнату, он увидел на полу кровь, и что М. лежит на полу, на спине и у него на животе ножевое ранение, а так же у него была перерезана шея спереди. После этого они с братом сразу побежали к А., которому рассказали о случившемся и вызвали милицию. Обстановку на месте происшествия он запомнил плохо, поскольку от вида трупа М. ему стало плохо. В течение дня Дата обезличена г. в с. ... шел сильный снег и когда они зашли в ограду дома М., то он обратил внимание, что следов человека во дворе нет л.д.149-152); - в судебном заседании свидетель Т. изменил показания и стал утверждать, что Т. М. не убивал. Весь день Дата обезличена года вместе с братом находились дома, пили пиво, Дмитрий выходил в обед за вином; - показаниями на предварительном следствии свидетеля Т. оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает вместе сыновьями Т. и Т.. В основном Т. проживает у ее матери Т.. Т. Дата обезличена года примерно в начале 12 часа Т.Д. ушел к Т. Он был одет в камуфлированные зеленные брюки, шерстяной пестрый свитер, коричневую рубашку, черная куртка-пуховик, шапка серая вязанная, сапоги-дутыши. Он был трезвый. Примерно в начале 18-го часа Т. вернулся домой и лег спать. Он был в той же одежде, которую она указала, только была одета уже розовая рубашка и обуты сапоги-чуни. Он был слегка выпивший. Больше сын никуда не уходил. Когда на улице стало темно, время точно не помню, она легла спать, и в это время к Т. пришли С., Л. и кто-то еще. С. и Л. она узнала по голосам. Они распили с Т. пиво и портвейн. Она это знает, потому что утром на кухне видела, пустую бутылку емкостью 1.5 литра из-под пива и пустую бутылку емкостью 0.7 литра из-под портвейна. Когда они распили пиво и портвейн, сначала ушли Л. и третий парень. С. еще немного посидел у них, и тоже ушел, а Т. остался дома и лег спать. Пока у них в гостях находились парни, она не спала, а дремала, поэтому слышала, когда они уходили, и когда лег спать Т. Во сколько это было часов, она не знает. Сумка с ножами сына была у Т., а Дата обезличена года он ее принес домой. Сотрудники милиции провели у нее дома обыск, в ходе которого изъяли сумку с ножами Т., его брюки серого цвета, его спортивные брюки и его красные перчатки. Т. зарабатывает тем, что забивает домашний скот. Поэтому у него есть сумка с ножами, которые ему необходимы для забоя скота. Т. общался с М., но ей не известно, распивали ли они вместе спиртные напитки. Т. она может охарактеризовать как вспыльчивого, но отходчивого человека. Бывает, что Т. не употребляет спиртное по 2-3 месяца, но если начинает употреблять спиртное, то может это делать в течение недели. В пьяном виде Т. старается лечь спать л.д.145-148); - в судебном заседании свидетель Т. изменила показания и стала утверждать, что весь день сыновья были дома, пили коктейль вместе с С., потом С. ушел, а сыновья остались дома. Днем ходил к бабушке; а также другими материалами дела, в частности: -данными осмотра места происшествия и трупа от Дата обезличена года, а также вещественных доказательств, согласно которым в доме Номер обезличен по ул. ... Красноярского края на полу напротив входной двери в жилой комнате обнаружен труп М. с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты: засов с входной двери, 6 фрагментов светлой дактилопленки с отпечатками пальцев рук, смыв с пола, 2 окурка л.д. 11-16); - заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года о наличии телесных повреждений у потерпевшего М., а именно: что при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения: резаное ранение шеи с повреждением мышц, сосудов, трахеи. Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением левого купола диафрагмы. 3 посмертных резаных ранения в области правого плечевого сустава. Резаная рана шеи с повреждением крупных сосудов являлась опасной для жизни в момент причинения, повлекла за собой смерть и тем самым причинила тяжкий вред здоровью. Между данной травмой и смертью прямая причинная связь. Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением левого купола диафрагмы по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью, отношения к смерти не имеет. 3 резаных раны в области правого плечевого сустава были причинены посмертно от трех воздействий предметом (предметами) имеющего колющее, либо колюще-режущее свойство, либо от однократного воздействия предмета, имеющего не менее трех колющих, либо колюще-режущих частей. Смерть после причинения резаной раны шеи наступила в промежутке времени, исчисляемого несколькими минутами, но не более 10 минут. Смерть вероятнее всего наступила на месте обнаружения трупа. Высказаться о том, изменялась ли поза трупа после наступления смерти, не представляется возможным. Вероятное расположение потерпевшего и нападавшего, учитывая характер полученных потерпевшим повреждений - стоя лицом к лицу, лежа потерпевшего на спине. Повреждения на одежде не совпадают с повреждениями на теле потерпевшего. Удары были нанесены с большой силой, превышающий упругость мягких тканей, мышц, стенок сосудов. Резаное ранение шеи было причинено от не менее чем 3-х движений режущим, либо колюще-режущим орудием, слева направо, о чем свидетельствуют дополнительные надрезы по краям раны и изменения угла наклона стенок раны. Колото-резаное ранение брюшной полости было причинено от двух воздействий колюще-режущего орудия: удар, с последующим дополнительным надрезом вверх. Каких либо признаков, указывающих на возмогшую борьбу, либо самооборону, а также признаков волочения трупа не обнаружено. Все раны сопровождались наружным кровотечением, рана в области шеи с фонтанированием крови. Вышеописанные повреждения не могли быть причинены от ударов руками, ногами. Смерть наступила Дата обезличена года. При судебно-химическом исследовании этилового алкоголя в крови 2,6 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (акт Номер обезличен от Дата обезличена г.) л.д. 28-34); - заключением судебно - биологической экспертизы Номер обезличен, согласно которому кровь потерпевшего М. относится к В, Нр (2-1) группе. Кровь Т. также принадлежит к В, Нр (2-1) группе. На трико, джинсах и куртке Т. найдена кровь, в следах которой в трех пятнах на джинсах, в одном пятне на трико и в одном - на куртке установлено присутствие белка крови свиньи. В двух пятнах крови на трико выявлены белок крови свиньи и крупного рогатого скота и в одном пятне на куртке - белок крупного рогатого скота. В двух пятнах крови на джинсах Т. при исследовании выявлено присутствие и белка человека и белка свиньи. В этих смешанных пятнах была предпринята попытка определения группы крови по системе Нр (гаптоглобина), поскольку крови свиней присущи антигены АВ и Нр (1-1), отличные от имеющихся в крови потерпевшего М. и самого Т. Поскольку фракции НР в указанных пятнах крови не получены, произвести дифференцирование по этому признаку не удалось - можно лишь не исключить возможную примесь крови человека с любой группой крови по системе АВ0, в том числе и М. и самого Т. На штанах (брюках) серого цвета и сапогах Т. наличие крови не обнаружено л.д.101-108); - заключением судебно - биологической экспертизы Номер обезличен, согласно которому кровь потерпевшего М. принадлежит к В группе. На представленном для исследования смыве с пола дома Номер обезличенXX по ул. N с. N обнаружена кровь человека В группы, что не исключает ее происхождение от М. л.д.120-123); - заключением медико-криминалистической экспертизы Номер обезличен, согласно которому представленные четыре ножа Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, изъятые в ходе обыска по адресу: Красноярский край, ... к холодному оружию не относятся. Нож Номер обезличен и Номер обезличен изготовлен заводским способом, нож Номер обезличен и Номер обезличен изготовлен заводским способом, Номер обезличен и Номер обезличен изготовлены самодельным способом, относятся к хозяйственно - бытовым ножам общего назначения л.д.138-140); Материалы дела, а также заключение первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы л.д.85-87) свидетельствуют о том, что Т. каким - либо психическим расстройством не страдал и не страдает. У него выявляются признаки алкогольной зависимости (хронического алкоголизма). В период совершения инкриминируемого ему деяния у Т. не обнаруживалось так же признаков, какого - либо временного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он был ориентирован, совершал последовательные, целенаправленные действия, он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Оценив указанное заключение в совокупности с материалами дела, суд находит выводы экспертов достоверными, поскольку заключения экспертов научно обоснованны, и даны ими на основе всестороннего обследования здоровья подсудимого, а, поэтому, соглашаясь с ними, признает Т. вменяемым. Кроме того, вина Т. подтверждается данными обыска, выемки и осмотра вещественных доказательств л.д.43-47, 52-56, 66-68, 72-77, 80), данными получения у Т. образцов для сравнительного исследования л.д.70-71). Приведенные выше показания подсудимого Т. получены в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него. Рассматривая вопрос о квалификации содеянного подсудимым, суд не находит оснований считать убийство М. совершенным Т. в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов. Как установлено судом, Т. действовал целенаправленно, удары ножом нанес потерпевшему М. в жизненно важные органы, с целью лишения жизни, совершение указанных действий Т., при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью. Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Т. полностью доказана и квалифицирует его действия: по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного. Как отягчающее наказание обстоятельство подсудимому Т. суд признает особо опасный рецидив. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает подсудимому Т. - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 29 ноября 2009 года. Меру пресечения Т. - заключение под стражу оставить без изменения. Вещественные доказательства: засов металлический с входной двери, 2 окурка сигарет, смыв вещества бурого цвета с пола, образец крови Т., контроль марли, образец слюны Т., контроль марли, образец крови с трупа М., контроль марли, 6 фрагментов светлой дактилопленки с отпечатками пальцев рук, брусок для заточки ножей, нож с рукоятью черного пластика, нож с рукоятью из пластика белого и красного цветов, нож с рукоятью серого дерева, нож с рукоятью синего пластика, отрезок синтетического материала красного цвета и отрезок ткани черного цвета - уничтожить; куртку черного цвета, трико синего цвета, рубашку телесного цвета, джинсы темно- серого цвета, штаны серого цвета, сапоги синего цвета, сумку синтетического материала белого цвета, пару тканевых перчаток красного цвета - передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий: подпись Приговор вступил в законную силу 09 марта 2010 года ВЕРНО: Судья: С.И.Куимова
Именем Российской Федерации