Дело Номер обезличен ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 апреля 2010 года г.Шарыпово Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Касымова Л.Н. С участием государственного обвинителя Шарыповской межрайпрокуратуры прокурора Расторгуева А.В. Подсудимого П., Защитника Пронина А.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. При секретаре Семинаевой Е.Б. А также потерпевшего Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: П., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ... образование ... невоеннообязанного, не женатого, не работающего, судимого 06.04.2010г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 160 часам обязательных работ, проживающего в ..., находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ У С Т А Н О В И Л: В период времени с Дата обезличенаг. до конца ноября 2009г. в вечернее время П. совместно с ранее знакомым Г., после распития спиртных напитков в доме, расположенном на территории городского кладбища в с.... Красноярского края, отошли от дома метров 20 по направлению к выходу с кладбища, где в процессе ссоры, по внезапно возникшему преступному умыслу на причинение тяжкого вреда здоровью, П. нанес Г. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, по голове, после чего, взяв с земли обломок черенка от лопаты, нанес им по голове не менее двух ударов, причинив ему телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в кожный лоскут головы, в лобной области, пластинчатых субарахноидальных кровоизлияний в лобных долях, которая являлась опасной для жизни в момент причинения и повлекла за собой смерть, причинив тем самым тяжкий вред здоровью. Между данной травмой и смертью прямая причинная связь. Причиненные кровоподтеки в области грудной клетки и живота, ссадины в области верхней конечности справа - не причинили вреда здоровью, отношения к смерти не имеют. Допрошенный в судебном заседании подсудимый П. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что примерно во второй половине ноября 2009г. после распития спиртных напитков на кладбище, где он неофициально подрабатывал, в процессе ссоры из-за того, что Г., фамилию его он тогда не знал, снимает на могилах таблички и сдает в пункт приема цветного метала, он нанес множественные удары сначала руками и ногами по различным частям тела, затем повалив его на землю, где увидел сломанный черенок, которым нанес несколько ударов по различным частям тела и возможно по голове, но точное количество он не помнит из-за выпитого большого количества спиртного. После этого он вернулся в домик, еще выпил спиртное, а, оставшись один, сжег черенок от лопаты и лег спать. Ночью в дверь постучал Г., сказал, что он замерз, он впустил его и снова лег спать, а утром обнаружил, что он умер. Испугавшись ответственности, он вынес труп за ограду кладбища в кусты, где, накрыв курткой, засыпал снегом. Впоследствии не смог жить с этим грузом на душе и пришел сам в милицию и рассказал о совершенном преступлении. В содеянном глубоко раскаивается и в процессе принес публичные извинения родственникам покойного. Вина подсудимого П. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г. показал, что сын В. проживал отдельно и они редко с ним общались, об обстоятельствах смерти сына ему ничего неизвестно, до последней минуты они надеялись, что это какая-то ошибка и что сын жив. На строгом наказании для подсудимого не настаивает. Допрошенный в судебном заседании Дата обезличенаг. свидетель Б. показал, что он работает на кладбище с.N и вместе с ним работали Г. и П. Точное время он нем помнит, они после захоронения выпили и он лег спать. Проснулся, когда зашел П. и бросил в печку черенок от лопаты. Г.в домике не было и П. сказал, что он ушел. После этого он Г. не видел и решил, что ему надоела работа на кладбище. Дата обезличенаг. на кладбище приехали сотрудники милиции с П., который рассказал, что в тот вечер он избил Г. черенком лопаты, отчего тот умер и, напугавшись, он зарыл труп в снег. П. показал, где зарыт труп, куда они проходили вместе с сотрудниками. На следующий день труп откопали и сотрудники увезли. Допрошенные в судебном заседании Дата обезличенаг. свидетели Г. М. и Г. В. - сотрудники милиции, дали идентичные друг другу показания и пояснили, что Дата обезличенаг. в служебный кабинет уголовного розыска явился в сильной степени опьянения П. и сказал, что хочет написать явку с повинной, что он на кладбище избил парня, который потом скончался и он его с испуга, чтобы скрыть следы преступления, вынес за ограду кладбища в кусты, где присыпал снегом, что готов показать это место. После этого, они со следователем прокуратуры Б. выезжали на место, где при понятых и работнике кладбища Б., П. показал место, где зарыт был труп мужчины, который был позже при дактилоскопировании установлен как Г. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля родная сестра Г.В. - М., суду показала, что последний раз она видела брата Дата обезличенаг., когда шла с банка, где снимала со счета детское пособие, и случайно встретила брата, который был в трезвом состоянии и никаких следов побоев на нем не было. Вина подсудимого П. подтверждается также письменными доказательствами: - рапортом о поступившей явке с повинной П. о причинении телесных повреждений мужчине, от которых тот скончался л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия, территории прилегающей к городскому кладбищу с...., где был обнаружен неизвестного мужчины л.д. 15-18, 19-26); - явкой с повинной П., в которой он признался о нанесении тяжкого вреда здоровью Г., в результате чего тот скончался л.д. 12); - заключением судебно-медицинской экспертизы исследования трупа, согласно которому смерть Г. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в кожный лоскут головы, в лобной области, пластинчатых субарахноидальных кровоизлияний в лобных долях, которая являлась опасной для жизни в момент причинения и повлекла за собой смерть, причинив тем самым тяжкий вред здоровью. Между данной травмой и смертью прямая причинная связь л.д. 41-45); - заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, согласно которой у П.. обнаружены признаки шизоидного расстройства личности на органически неполноценной почве с пагубным злоупотреблением алкоголя. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и у него не обнаруживалось какого-либо временного расстройства здоровья психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д. 50-53); Оценивая данное заключение специалистов наряду с другими данными о личности, поведение в судебном заседании, суд считает, что П. является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, посредственную характеристику, чистосердечное раскаяние. Суд не может согласиться с доводами подсудимого, что поводом для преступления явилась аморальность потерпевшего, так как данные доводы ничем не подтверждаются, а со слов потерпевшего Г., он даже мысли такой не допускает, что его сын способен был совершить такое действие, как снимание надгробных табличек. Обстоятельством смягчающим наказание согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то обстоятельство, что только благодаря активным действиям подсудимого указанное преступление было раскрыто. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. С учетом изложенного, мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить наказание П. в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. от 13.06.1996г. № 63-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 20 дням лишения свободы, назначить П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 5 (пять) дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 22 апреля 2010 года. Вещественных доказательств по делу не имеется. На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием нуждаемости в защитнике, либо отказе от него. Судья: /подпись/ Приговор вступил в законную силу 05 мая 2010 года Верно: Федеральный судья Шарыповского районного суда Л.Н. Касымова