Дело №1-47/11 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово «29» июня 2011 года
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Куимовой С.И.,
при секретаре судебного заседания – Акентьевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Шарыповской межрайонной прокуратуры заместителя прокурора Веретенникова С.В.,
подсудимой Кожевниковой Екатерины Михайловны,
защитника - адвоката Богачева А.С.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кожевниковой Екатерины Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Кожевникова Е.М., имея преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости домашней выработки – «самогон» - являющейся товаром, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь по месту своего жительства: <адрес>, умышленно и незаконно произвела с целью дальнейшего сбыта спиртосодержащую жидкость домашней выработки «самогон», заведомо зная, что данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в пищевых целях.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости домашней выработки, являющейся товаром, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Кожевникова Е.М. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире по указанному адресу хранила в целях сбыта изготовленную ею спиртосодержащую жидкость домашней выработки «самогон», не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут в ходе проведения проверочной закупки сотрудником ОБЭП МОВД «Шарыповский» Кожевникова Е.М., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, являющейся товаром, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно сбыла ФИО3 за 50 рублей спиртосодержащую жидкость объемом 170 см3, заведомо зная, что данная жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что ФИО3 приобретает у нее данную жидкость для употребления в пищевых целях.
Кроме того, после проведения проверочной закупки, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут в квартире Кожевниковой Е.М., расположенной по указанному выше адресу, в ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в объеме 940 см.3, которую она произвела ДД.ММ.ГГГГ и хранила до ДД.ММ.ГГГГ в целях сбыта.
Подсудимая Кожевникова Е.М. с предъявленным ей обвинением согласна, вину в совершении преступления признала полностью, не оспорила ни одно из доказательств, представленных обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В судебном заседании установлено, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при которых подсудимой было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Кожевниковой Е.М. обосновано, ее действия органами следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимой наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой Кожевниковой Е.М., суд не усматривает.
Как смягчающие вину обстоятельства суд признает подсудимой Кожевниковой Е.М. –привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние.
В силу ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие у подсудимой Кожевниковой Е.М. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства, признанные в качестве смягчающих наказание, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применить в отношении подсудимой Кожевниковой Е.М. условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кожевникову Екатерину Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Кожевниковой Екатерине Михайловне считать условным и не приводить приговор в исполнение в течение испытательного срока – 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру процессуального принуждения подсудимой Кожевниковой Е.М. – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бумажный конверт, два акта личного досмотра, акт передачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи денежных средств, акт проверочной закупки, акт добровольной выдачи денежных купюр, акт добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, три заявления, предупреждение Кожевниковой Е.М., постановление о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле; банкноту банка России, достоинством 50 рублей – вернуть в МОВД «Шарыповский», бутылку с этикеткой «Минусинские напитки», емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, бутылку зеленого цвета, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Спрайт» со спиртосодержащей жидкостью самогонный аппарат, пластиковый стакан – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: подпись
Приговор вступил в законную силу 12 июля 2011 года
ВЕРНО
Судья С.И. Куимова