Дело № 1-64/11
Приговор
Именем Российской Федерации
город Шарыпово 07 сентября 2011 года
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корнева И.А.,
при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,
с участием государственного обвинителя: помощника Шарыповского межрайонного прокурора Краснощековой А.В., по поручению прокурора №, старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Петровой К.А. по поручению прокурора №,
подсудимого Козлова Владимира Владимировича,
защитника подсудимого в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Галкина С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Козлова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, судимого Шарыповским районным судом: 1) 23 сентября 2004 года по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; 2) 08 февраля 2005 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 06 декабря 2006 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 8 месяцев 2 дня, по данному делу находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов подсудимый Козлов В.В. совместно со ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 находился на левом берегу реки Береш в <адрес>, где совместно с последними распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО8 и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, перешедшая в драку, в результате чего ФИО12 не смог подняться с земли и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. В этот момент у Козлова В.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения стоящим там же автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО12. Реализуя свои намерения, воспользовавшись сложившейся ситуацией, в 19 часов указанных суток Козлов, несмотря на возражения ФИО8 о запрете пользования автомобилем, против воли последнего, взял из кармана его куртки ключ от автомобиля, вставив его в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, погрузив ФИО8 в салон автомобиля, совместно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не знавшими о его преступных намерениях, совершил на автомобиле ФИО8 незаконную поездку по селам <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Козлов В.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Поскольку государственный обвинитель старший помощник прокурора Петрова К.А. в судебном заседании, а потерпевший ФИО12 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в своем письменном заявлении возражений против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке не имели, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Козлову В.В., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении подсудимому Козлову В.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Несмотря на то, что органом следствия не было усмотрено обстоятельств отягчающих наказание, суд, исходя из объективных данных, подтвержденных копиями приговоров Шарыповского районного суда от 23 сентября 2004 года и 08 февраля 2005 года в качестве обстоятельства отягчающего наказание признает для подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, усматривая в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ простой рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние и признание своей вины.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Шарыповского районного суда от 23 сентября 2004 года и 08 февраля 2005 года, которыми он был осужден за тяжкие преступления к наказанию в виде лишения свободы и которое отбывалось им реально и считает необходимым назначить подсудимому Козлову В.В. наказание в виде лишения свободы, определяя при этом срок наказания не превышающий 2/3 и не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом требований ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке и ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Однако с учетом всей совокупности изложенных обстоятельств, того, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а так же мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, усматривая возможность исправления виновного без реального отбывания наказания.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства автомобиль и документы на автомобиль, которые были возвращены потерпевшему суд считает необходимым оставить у потерпевшего ФИО8
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козлова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Козлову Владимиру Владимировичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или месту пребывания в установленные инспекцией сроки.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Козлову Владимиру Владимировичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 1) автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № документы на автомобиль СТС, ПТС оставить у потерпевшего ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Козлов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе осужденного.
Председательствующий: подпись
Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2011 года.
Верно:
Председатель суда С.И. Куимова