Дело № 1-87/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Шарыповский районный суд <адрес>
В составе председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.
при секретаре Семинаевой Е.Б.,
с участием государственного обвинителя Шарыповской межрайпрокуратуры помощника прокурора Бондаренко А.С.
Подсудимого Ергунова Дмитрия Леонидовича
Защитника Богачева А.С., представившего удостоверение № 79 и ордер № 941 от ДД.ММ.ГГГГ,
А также потерпевшей ФИО9
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЕРГУНОВА ДМИТРИЯ ЛЕОНИДОВИЧА, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
проживающего в <адрес> края <адрес>, находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л:
Ергунов Д.Л. в период испытательного срока совершил по неосторожности преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не имея водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО5, со скоростью около 50 км/час., на 4км автодороги <адрес> по направлению в <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090. (в редакции от 10.05.2010г.), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства - Ергунов Д.Л. не учел сложившуюся дорожную ситуацию, а также видимость в темное время суток, неправильно выбрал скорость движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода ФИО6, которая двигалась по правому краю обочины проезжей части, в результате чего ФИО9 была причинена сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом основания черепа. Данная сочетанная травма, отнесена к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Ергунов Д.Л. с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, представленных обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Ергунова Д.Л. по ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести; личность виновного, который характеризуется удовлетворительно; в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; нахождение на иждивении малолетнего ребенка; полное признание вины; чистосердечное раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Преступление по ч.2 ст.264 УК РФ, совершено подсудимым по неосторожности. Кроме того, за ранее совершенное преступление Ергунов Д.Л. был осужден условно с назначением испытательного срока (п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ).
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления и настоящего преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным - суд считает необходимым назначить подсудимому Ергунову Д.С. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, с определением вида исправительного учреждения согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. А также, учитывая, что Ергунов Д.С. совершил преступление по неосторожности средней тяжести в течение испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании в связи с тем, что подсудимый не принял меры к возмещению причиненного вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
ЕРГУНОВА ДМИТРИЯ ЛЕОНИДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 15.06.2010г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения и по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колониях-поселениях.
Определить порядок следования осужденного Ергунова Д.С. к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.
Осужденный Ергунов Д.С. обязан явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию № 29 ФБУ МРУИИ № 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Ергунова Д.С. в колонию – поселение. В срок лишения свободы зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
Меру пресечения в отношении Ергунова Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком №, талон технического осмотра на него <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страховое полис серии №; водительское удостоверение на имя ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт серии № на имя ФИО5; – считать переданными по принадлежности ФИО5 (л.д. 76).
На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Ергунову Д.Л. разъясняется, что в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции лично, либо путем использования систем видеоконференцсвязи осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.
В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1.ч.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: /подпись/
Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2011 года.
Верно:
Федеральный судья Л.Н. Касымова