1-84/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Шарыпово «13» декабря 2011 года
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Куимовой С.И.,
при секретаре Акентьевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Шарыповской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Краснощековой А.В. по поручению №12-1061-2011 от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Ильиных Максима Александровича,
защитника Корниенко В.В.,
представившего удостоверение № 336 и ордер № 967,
а также потерпевшей ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ильиных Максима Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты> не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1. 14.07.2005 года по ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, направлен в МЛС 05.12.2005 года, освобожден 12.11.2007 года условно – досрочно, не отбытый срок 1 год 2 мес. 8 дн.;
2. 17.08.2010 года по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской
Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком 1 год,
3. постановлением от 13.12.2011 года приведен в соответствие с изменениями в действующем законодательстве приговор от 17.08.2010 года - считать Ильиных М.А. осужденным по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Ильиных М.А. с целью кражи чужого имущества через незапертую калитку ограды незаконно проник во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего через незапертую дверь веранды вошел вовнутрь, где с помощью металлической трубы, сорвав навесной замок на входной двери, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО7 мопед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное присвоил, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным.
Подсудимый Ильиных М.А. виновным себя признал полностью, но от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у своего знакомого ФИО4, где с ним распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов он пошел на улицу и, увидев, что свет в доме <адрес> не горит, решил проникнуть в указанный дом и что-нибудь оттуда похитить. Через калитку он прошел во двор дома, затем через незакрытую дверь на веранду, где с помощью металлической трубы, которую он нашел во дворе сорвав навесной замок, проник в дом, где увидев мопед, выкатил его из дома, после чего направился к дому Моисеева, которому рассказал, что похитил мопед, Моисеев забрал мопед и отвез его обратно (л.д.63);
Виновность подсудимого Ильиных М.А. подтверждается следующими доказательствами:
показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО7 о том, что у нее в собственности имеется дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она уехала в <адрес>, закрыв дом на навесной замок. В доме находился принадлежащий ей мопед «<данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она вернулась домой, где увидела, что калитка во двор дома открыта, навесной замок на входной двери дома взломан. Со слов Моисеева узнала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Ильиных М.А. рассказал ему о том, что украл мопед «Хонда Дио» из ее дома, после чего Моисеев забрал у Ильиных мопед и отвез его к ней домой;
показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и Ильиных Максим распивали спиртное у него дома, ДД.ММ.ГГГГ Ильиных ушел на улицу, вернулся через 20 минут и сказал: «пойдем, что-то покажу», он оделся и вместе с Ильиных вышел в переулок где увидел под жестью мопед. Он спросил у Ильиных, где он его взял, на что Ильиных ответил, что на даче, тогда он ему сказал, чтобы он вернул мопед на место, но Ильиных не соглашался, говорил, что продаст его или будет на нем ездить, тогда он взял мопед и укатил его к дому № <адрес> сам, так как дверь дома была открыта, закатил его в дом, после чего ушел;
Показания подсудимого Ильиных М.А. объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия – дома № <адрес> (л.д.11-14, заключением автотехнической экспертизы № 3 от 27.10.2011 года(л.д.52-54), согласно которой на поверхности деталей оперения мопеда <данные изъяты> видимых дефектов эксплуатации не обнаружено. Рыночная стоимость мопеда <данные изъяты>, 2009 выпуска с учетом износа составила <данные изъяты>) рублей.
Материалы дела, а также заключение первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы (л.д.43-46) свидетельствуют о том, что Ильиных М.А. страдает легкой умственной отсталостью (легкой дебильностью) неуточненной этиологии. Однако указанные особенности психики при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления и памяти, а также с учетом сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишали Ильиных М.А. во время совершенного им деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению деликта ему деяния у Ильиных М.А. не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства, в момент совершения преступления он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия были последовательными и целенаправленными, в его поведении и высказываниях также отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Оценив указанное заключение в совокупности с материалами дела, суд находит выводы экспертов о том, что Ильиных М.А. мог отдавать отчет своим действиям достоверными, поскольку заключение экспертов научно обоснованно, и дано ими на основе всестороннего обследования здоровья подсудимого, а, поэтому, соглашаясь с ними, признает Ильиных М.А. вменяемым.
Кроме того, вина Ильиных М.А. в совершении указанного преступления подтверждается данными выемки и осмотра предметов (л.д. 26, 27).
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Ильиных М.А. полностью доказана, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, из которых следует, что Ильиных М.А. характеризуется удовлетворительно.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает подсудимому Ильиных М.А. – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие легкой умственной отсталости (легкой дебильностью) неуточненной этиологии.
Вместе с тем, проанализировав данные о личности Ильиных, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для ее применения по делу не имеется.
Как отягчающее наказание обстоятельство подсудимому Ильиных М.А. суд признает опасный рецидив.
Учитывая, что подсудимый Ильиных М.А. ранее судим, в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа подсудимому Ильиных М.А., принимая во внимание материальное положение подсудимого, не имеющего каких-либо постоянных доходов, суд считает нецелесообразно.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая, обстоятельства, при которых им было совершено преступление.
Кроме того, суд считает, что оснований для назначения Ильиных наказания с применением правил ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть применена при наличии отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Ильиных Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное наказание по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ильиных Максиму Александровичу 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 13 декабря 2011 года.
Меру пресечения в отношении Ильиных М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.
Вещественное доказательство – мопед черного цвета «<данные изъяты>» передать по принадлежности потерпевшей ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: подпись
Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2011 года.
Верно:
Федеральный судья С.И. Куимова