Дело № 1-100/11
Приговор
Именем Российской Федерации
город Шарыпово 27 декабря 2011 года
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корнева И.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Рудакова А.В., по поручению прокурора № 12-1156-2011,
подсудимого Ешметова Олега Геннадьевича,
защитника подсудимого в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Богачева А.С., представившего удостоверение № 79 и ордер № 598 от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ешметова Олега Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяц, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, по данному делу содержащегося под стражей с 04 октября 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов подсудимый Ешметов О.Г., находился на территории дачного участка № садоводческого общества <адрес>» <адрес>, когда решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в деревянную постройку, расположенную на дачном участке №, откуда взял и тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2: электрический рубанок «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический лобзик «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., дрель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., ручную циркулярную пилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., дрель электрическую «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., машинку шлифовальную ленточную «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Ешметов О.Г. присвоил себе, с ним с места происшествия скрылся, таким образом, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Ешметов О.Г. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Поскольку потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель старший помощник прокурора Рудаков А.В. в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Ешметову О.Г. обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Ешметова О.Г. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Ешметову О.Г. наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Исходя из объективных данных, подтвержденных копиями приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает для подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ простой рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ раскаяние и признание своей вины.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил умышленное преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был осужден за различные преступления против собственности к наказанию в виде лишения свободы и которое отбывалось им реально и считает необходимым назначить подсудимому Ешметову О.Г. наказание в виде лишения свободы, определяя при этом срок наказания не превышающий 2/3 и не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Однако с учетом всей совокупности изложенных обстоятельств, того, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, содействовал следствию в розыске имущества, добытого в результате преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, реальный ущерб не наступил, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему, а так же мнения самого потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, усматривая возможность исправления виновного без реального отбывания наказания.
Учитывая личность виновного и особенности назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства: электрический рубанок «<данные изъяты>», электрический лобзик «<данные изъяты> АВ», бензопила «<данные изъяты>», дрель «<данные изъяты>», ручная циркулярная пила «<данные изъяты>», перфоратор «<данные изъяты>», дрель электрическая «<данные изъяты>», машинка шлифовальная ленточная «<данные изъяты>», которые были возвращены потерпевшему, суд считает необходимым оставить у потерпевшего ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ешметова Олега Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему в соответствии с ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ешметову Олегу Геннадьевичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или месту пребывания в установленные инспекцией сроки.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Ешметову Олегу Геннадьевичу отменить, из-под стражи Ешметова Олега Геннадьевича освободить в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: электрический рубанок «<данные изъяты>», электрический лобзик «<данные изъяты>», бензопилу «<данные изъяты>», дрель «<данные изъяты>», ручную циркулярную пилу «<данные изъяты>», перфоратор «<данные изъяты>», дрель электрическую «<данные изъяты> Шм», машинку шлифовальную ленточную «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшего ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ешметов О.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе осужденного или в возражении на кассационную жалобу или представление поданные другими участниками процесса.
Судья: подпись
Приговор вступил в законную силу 11 января 2012 года
.
Верно:
Судья районного суда: И.А. Корнев