Дело № 1-86/11
Приговор
Именем Российской Федерации
город Шарыпово 22 декабря 2011 года
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корнева И.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Кравчук Е.М., по поручению прокурора № 12-1129-2011 от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Шутова Александра Петровича,
защитника подсудимого в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Суворовой Л.Г., представившей удостоверение № 675 и ордер № 1153 от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шутова Александра Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Кировским районным судом <адрес>: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 10 месяцев 7 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней, по данному делу находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время подсудимый Шутов А.П., находясь в гостях у ФИО2 в <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, около 01 часа тех же суток, Шутов А.П., воспользовавшись тем, что ФИО2 после распития спиртного ушел спать, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в подсобное помещение дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: болгарку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, циркулярку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Шутов А.П. присвоил себе, с ним с места происшествия скрылся, таким образом, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме этого, подсудимый Шутов А.П., после совершения им кражи имущества ФИО2, выйдя во двор дома потерпевшего по указанному адресу, увидел стоящий там же автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ФИО2 и тогда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свои намерения, воспользовавшись сложившейся ситуацией, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, Шутов А.П. подошел к автомобилю ФИО2, через незапертую дверь со стороны водителя, проник внутрь салона автомобиля, где при помощи находящегося в замке зажигания ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, выехал со двора дома и на автомобиле совершил незаконную поездку до АЗС ООО «<адрес>», расположенной на автодороге <адрес> – <адрес>, где оставил автомобиль и скрылся.
В судебном заседании подсудимый Шутов А.П. в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по каждому эпизоду преступлений, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Поскольку потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель старший помощник прокурора Кравчук Е.М. в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке, наказание за каждое совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Шутову А.П. обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Шутова А.П. по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО2 по части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по признакам угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
При назначении подсудимому Шутову А.П. наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Исходя из объективных данных, подтвержденных копиями приговоров Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает для подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ простой рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 2 ст.61 УК РФ раскаяние и признание своей вины.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил умышленные преступления каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был осужден за различные преступления к наказанию в виде лишения свободы и которое отбывалось им реально и считает необходимым назначить подсудимому Шутову А.П. наказание в виде лишения свободы, определяя при этом срок наказания по каждому преступлению не превышающий 2/3 и не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.
При этом учитывая, что подсудимым были совершены два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, ни за одно из которых Шутов А.П. не был осужден, суд считает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Однако с учетом всей совокупности изложенных обстоятельств, того, что по месту жительства подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, воспитывает малолетнего ребенка 2011 года рождения, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное имущество и автомобиль которым неправомерно завладел подсудимый, были возвращены потерпевшему, а так же мнения самого потерпевшего, простившего подсудимого и не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, усматривая возможность исправления виновного без реального отбывания наказания.
Учитывая личность виновного и особенности назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, болгарку, шуруповерт, циркулярку, которые были возвращены потерпевшему суд считает необходимым оставить у потерпевшего ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шутова Александра Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему в соответствии с ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание:
- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы,
- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шутову Александру Петровичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шутову Александру Петровичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или месту пребывания в установленные инспекцией сроки.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шутову Александру Петровичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации <данные изъяты> болгарку «<данные изъяты>», шуруповерт «<данные изъяты>», циркулярку «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшего ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шутов А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе осужденного или в возражении на кассационную жалобу или представление поданные другими участниками процесса.
Председательствующий: подпись
Приговор вступил в законную силу 11 января 2012 года.
Верно:
Судья районного суда: И.А. Корнев